Судья Сергеев А.А. Дело № 22 – 7829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года

ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированный по адресу: в г. 

<

адрес>, проживающий в Республике Татарстан, 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий строителем 

<

данные изъяты> судимый: 

-26 января 2012 года Московским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным 3 года;

-16 октября 2012 года Московским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, освобожденный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 3 месяца 19 дней. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 декабря 2017 года неотбытая часть исправительных работ заменены лишением свободы на 6 дней, освобождённый 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранена до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено счислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 постановлено зачесть время содержания под стражей с 9 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а" части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей взысканы с суждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в селе Билярске Алексеевского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор суда, смягчить ему назначенное наказание. Считает приговор излишне суровым, указывает, что суд не учел в полной мере полное раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние его здоровья. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению исходя из следующего.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе осужденного. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционных жалобах с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. 

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников учтены судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере.

Суд обоснованно в действиях ФИО1 признал рецидив преступлений и мотивировал необходимость назначения ФИО1. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд при назначении наказания, рецидив преступлений в действиях ФИО1 признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Между тем из текста решения суда от 21 сентября 2020 года видно, что основанием для установления ФИО1 административного надзора в том числе явилась непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору от 16 октября 2012 года, где наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 января 2012 года.

Оба преступления входящие в совокупность приговоров являются тяжкими и образуют рецидив преступлений.

В приговоре не конкретизировано которое преступление по непогашенной судимости служит основанием для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поэтому, ввиду неясности данная судимость в целом по совокупности приговоров структурно входит в диспозицию части 2 статьи 314.1 УК РФ в качестве признака преступления и в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При таких обстоятельствах указание суда о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 подлежит исключению из приговора со снижением ему наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений;

-снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: