ПРИГОВОР

 Дело № 1-16/2017

Именем Российской Федерации 

р.п. Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Зыкова А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившей удостоверение №395 от 15.02.2003 года и ордер №78472 от 16.05.2017 года, при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающая по адресу: ..., ранее судимой: 

10.12.2003 года Ардатовским районным судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима, 15.09.2011 года освобождена по отбытию наказания; а также осужденной после инкриминируемого преступления 14.02.2017 г. Ардатовским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на момент постановления приговора отбыто 8 месяцев 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2016 г. в вечернее время суток, гражданка ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме № ..., расположенном по данному адресу, принадлежащем К., где совместно с ним и со своим братом, М., распивала спиртные напитки. При себе у К. находились золотые цепочка и крестик, которые висели у него на шее. Находясь в зале указанного дома, из кармана штанов, в которые он был одет, К. достал сотовый телефон марки «Samsung Duos» и положил его на стол, за которым распивали спиртное. При этом ФИО1 находилась рядом с К. и видела у него сотовый телефон, золотые цепочку и крестик. Около 22 часов 00 минут этого же дня К. уснул на диване в зале, где в этот вечер находился совместно с ФИО1, а ее брат М. вышел из помещения дома на улицу покурить. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу сотового телефона, золотых цепочки и крестика, принадлежащих К.. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стола, за которым сидела, взяла сотовый телефон марки«Samsung Duos» , принадлежащий К, оценочной стоимостью 1000 рублей, и положила его в карман своих джинсов. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К., осознавая, что последний спит, а ее брат М. находится на улице, ФИО1 подошла к К. и действуя тайно, сняла с его шей золотую цепочку 585 пробы, оценочной стоимостью 5670 рублей, с находящимся на ней золотым крестиком 585 пробы, оценочной стоимостью 2100 рублей, спрятав похищенное в карман своих джинсов. После этого с похищенным имуществом она скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате данных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный ущерб на сумму 8770 рублей.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она полностью согласилась как с предъявленным обвинением, так и с объемом обвинения и доказательствами по делу, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимой. 

Потерпевший К. в суд не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Зыков А.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением, согласилась с объемом обвинения и доказательствами виновности, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Личность подсудимой ФИО1 установлена по паспорту (т.1 л.д.120), состоит в зарегистрированном браке с Р. лишена родительских прав в отношении 3 несовершеннолетних детей, ранее судима 10.12.2003 года Ардатовским районным судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ (т.1 л.д.132-133), по месту отбывания наказания характеризуется как не вставшая на путь исправления (т. 1 л.д.138), имеет состав семьи: муж Р, согласно характеристики администрации Личадеевского сельсовета, жалоб на гр. ФИО1 в администрацию не поступало (т.1 л.д.148), ФИО1 на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит (т.1 л.д.149), На «Д» учете с каким–либо заболеванием не состоит (т. 1 л.д.150), на момент совершения преступления привлекалась к административной ответственности 18.08.2015 г. по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, 14.10.2015 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.152), согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, жалоб от жителей села на ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 153). 

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 60 частей 1 и 3, 61 и 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, данные обстоятельства предусмотрены ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем она не участвует в их содержании. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, поэтому на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из ее показаний следует, что она была в состоянии опьянения, потому и решилась на кражу, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступления. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Часть 1 ст.62 УК РФ не может быть применена, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Более мягкое наказание ФИО1 суд считает, назначено быть не может, поскольку это не будет способствовать ее исправлению, и отвечать определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и задачам уголовного наказания. 

После совершения ФИО1 по настоящему делу преступления, 14.02.2017 г. приговором Ардатовского районного суда Нижегородской области она была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима за тяжкое преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила преступление средней тяжести, ей необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить – в исправительной колонии общего режима на основании статьи 58 части 1 пункта «б» УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos» , золотые цепочку и крестик 585 пробы, хранящиеся у законного владельца К. по данному адресу - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 14.02.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: 

1) не менять место жительства или пребывания, избранного ей после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или места пребывания осуждённой, избранного ей после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику для регистрации.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору от 14.02.2017 г. с 15 декабря 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos» , золотые цепочку и крестик 585 пробы, хранящиеся у законного владельца К. по данному адресу - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденной разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. 

Судья: О.С. Борискин