судья Данилова Е.С.

дело № 33-3-298/2026

дело № 2-3585/2025

УИД 26RS0002-01-2025-007580-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Дробиной М.Л., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Южное-2» - ФИО12 А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.09.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13 Алексея Ивановича к СНТ «Южное-2» о возложении обязанности предоставить для ознакомления подлинники документов,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО11 А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Южное-2» о возложении обязанности предоставить для ознакомления подлинники документов, предусмотренных п. 2 ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", такие как бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, за 2010 год; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО14 А.И. является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Южное-2» в г.Ставрополе. Истец обратился к председателю СНТ «Южное-2» с заявлением о предоставлении для ознакомления подлинников документов. До настоящего времени запрошенные документы истцу не представлены.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.09.2025 исковые требования ФИО15 А.И. к СНТ «Южное-2» о возложении обязанности предоставить для ознакомления подлинники документов удовлетворены.

Суд обязал СНТ «Южное-2» предоставить ФИО16 А.И. для ознакомления подлинники документов, предусмотренных п. 2 ч.3 ст. 11 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такие как бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, за 2010 год.

Взыскал с СНТ «Южное-2» в пользу ФИО17 А.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Южное-2» - ФИО18 А.В. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.09.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства отсутствия в распоряжении ответчика истребуемой истцом документации, что подтверждается решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.06.2025 по делу №. Кроме того, истцом не подтверждено право собственности на земельный участок в пределах территории СНТ «Южное-2» в период до 2022 года, в том числе в 2010 году, за который запрашивается документация.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО22 А.И. – ФИО21 А.С. просил решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО19 А.И. – ФИО20 А.С. просил решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель СНТ «Южное-2» - ФИО23 Е.Н. просила решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО24 А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Южное-2» в г.Ставрополе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной председателем СНТ «Южное-2» справке, ФИО25 А.И. является членом товарищества, решений об исключении ФИО26 А.И. из членов товарищества не принималось.

11.07.2025 ФИО29 А.И. обратился к председателю СНТ «Южное-2» с заявлением о предоставлении для ознакомления подлинников документов, предусмотренных п. 2 ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таких как бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, за 2010 год.

Ответчиком направлен в адрес истца ответ, в котором указано, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.06.2025 установлен факт нахождения бухгалтерской и финансовой документации у ФИО27 ФИО4 решением суд обязал передать указанную документацию СНТ «Южное-2». После исполнения ФИО28 А.И. решения суда, СНТ «Южное-2» готово предоставить для ознакомления запрошенные документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что непредставление ответчиком для ознакомления подлинников бухгалтерской и финансовой отчетности товарищества, нарушает права ФИО30 А.И. как члена садоводческого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, обладают правом, предусмотреннымчастью 3 статьи 11настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленномстатьей 21настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Установив, что истец ФИО31 А.И., как член товарищества, вправе ознакомиться с бухгалтерской и финансовой отчетностью в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ, а председатель СТ обязан предоставлять по требованию члена СНТ запрошенные документы, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на то, что истребованные судом документы находятся у самого истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.06.2025 из незаконного владения ФИО33 А.И. истребованы протоколы собраний, протоколы заседаний членов правления, протоколы ревизионной комиссии, заявления, обращения и требования членов товарищества и иных собственников земельных участков, реестр членов товарищества, приходно – расходная смета, бухгалтерская документация и другие документы за период с 26.03.2024 по 12.12.2024, в то время как в настоящем деле ФИО32 А.И. просит истребовать бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2010 год.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.196,199,200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ФИО34 А.И. как член садоводческого товарищества имеет право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью в любое время, пока он является членом данного товарищества. Этот срок не может быть ограничен исковой давностью.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Южное-2» - ФИО35 А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: