П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 16 ноября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-375/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>; не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 17 июля 2020 года до 19 часов 55 минут 29 июля 2020 года, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическим средством – маковой соломой, а именно: незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 17 июля 2020 года по 18 часов 18 июля 2020 года, находясь в огороде дома 

<

адрес обезличен>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения мак, приобрел наркотическое средство – маковую солому весом 389,896 г., что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 17 час. 17 июля 2020 года по 18 часов 18 июля 2020 года принес наркотическое средство – маковую солому весом 389,896 г., под крышу дома 

<

адрес обезличен>, где до 19 часов 55 минут 29 июля 2020 года незаконно, умышленно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил наркотическое средство – маковую солому массой 389,896 г., являющимся значительным размером, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1 государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о личности: ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 признаков хронического психиатрического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики не выявлено. ФИО1 является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не выявлено. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако выявляет признаки эпизодического употребления наркотических средств группы опия, без признаков зависимости. Социально опасным ФИО1 не является (л.д.106-108).

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

ФИО1 фактически имеет семью, проживает с И. на протяжении длительного периода времени, на диспансерных учетах не значится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как, не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.97); ранее не судим.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и супруги, являющейся инвалидом, привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к содеянному, когда правоохранительные органы не располагали указанными сведениями (л.д.8). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также установлено, поскольку согласно показаний ФИО1, данными им при проведении следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ только в виде в виде лишения свободы условного характера, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении данного вида наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - маковая солома, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодежевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство- маковую солому, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд Иркутской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пакилева Е.В.