2-4598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 сентября 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Т.П. Яворской,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что Банк выдал ФИО1 международную карту Виза Классик № с разрешенным лимитом кредита 75000 руб., в дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 90000 руб. По условиям договора держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 106233,82 руб., из них: 83395,01 руб. – просроченный основной долг, 12637,12 руб. – просроченные проценты, 10201,69 руб. – неустойка. На основании изложенного, просил взыскать задолженность в общем размере 106233,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что по истечению срока действия кредитной карты (июнь 2013 года), новая карта банком не выдавалась, с соответствующим заявлением ФИО1 не обращался, полагал, что банк обратился с исковым заявлением в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты Сбербанка России на следующих условиях: кредитный лимит 75000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (л.д.14-15).

Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, на его имя открыт счет в банке, а также счет карты, предоставлен кредит в размере 75000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 106233,82 руб., из них: 83395,01 руб. – просроченный основной долг, 12637,12 руб. – просроченные проценты, 10201,69 руб. – неустойка (л.д.9-13).

Условия договора определены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.17-21).

В соответствии с п.1.8 указанных выше условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

Для перевыпуска карты до истечения ее срока действия держатель имеет право подать письменное заявление (п.4.2.2 условий).

Срок действия карты, выданной ответчику, определен в 36 месяцев, т.е. до июля 2013 года. Как указано ответчиком в судебном заседании, новой карты взамен карты с истекшим сроком действия, Банком ФИО1 не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

По пояснениям истца в судебном заседании, последнее снятие денежных средств с карты осуществлено ФИО1 в апреле 2013 года в сумме 7828 руб. Последний раз ответчик внес денежные средства на счет карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7600 руб., последней платеж по карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Все последующие списания денежных средств со счета карты производились Банком самостоятельно за счет списания в бесспорном порядке с другой банковской карты ФИО1, последнее - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11213,61 руб. Также Банком в одностороннем порядке был увеличен лимит кредита до 90000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца отчетом по кредитной карте (л.д.23-76).

Таким образом, к моменту истечения срока действия карты (июнь 2013 года) ФИО1 ни снятий со счета, ни пополнений счета не производилось.

В своих письменных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что новая карта ответчику не выдавалась, суд полагает, что истцу было известно о том, что ФИО1 совершать какие-либо действия по карте, в том числе и по погашению задолженности, после июля 2013 года не может, поскольку условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка запрещено использование карты с истекшим сроком действия.

В материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора дополнительные соглашения относительно срока действия кредитного лимита, совпадающего с датой, когда заемщик обязан исполнить все обязательств по кредитному договору. Суду не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае ответчик обращался к истцу с заявлением о перевыпуске кредитной карты, а Банком принималось соответствующее решение о перевыпуске предоставленной ФИО1 кредитной карты с установлением нового срока действия кредитного лимита.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно, и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты следующей за датой истечения последнего дня срока действия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты истец знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>