Гражданское дело №

УИД 25RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца ПАО 

<

данные изъяты>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО 

<

данные изъяты> обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № зачислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 560000 рублей. У заемщика возникла обязанность вернуть денежные средства, однако до настоящего времени сумму не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299454,45 рублей, из которых: 221436,47 рублей – основной долг, 78017,98 рублей – проценты по ключевой ставке банка России. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 299454,45 рублей, а также государственную пошлину в сумме 9984 рубля.

Представитель ПАО 

<

данные изъяты>, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указывает, что банк узнал о просрочке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2018 между сторонами заключен договор потребительского кредитования, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 560000 рублей под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 560000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2024 образовалось задолженность в размере 299454,45 рублей, из которых 221436,47 рублей - ссудная задолженность, 78017,98 рублей – задолженность по процентам. 

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае по условиям кредитного договора срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, при этом погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно (7 числа) в размере 13001,21 рубля (п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей.

Исковое заявление направлено ПАО «

<

данные изъяты>» в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд, ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378716,96 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подач заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности в период с 24.10.2023 по 22.03.2024 прерывался судебной защитой в рамках приказного производства.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа 22.03.2024 исковое заявление подано истцом в суд за истечением шести месяцев, установленных для продления срока исковой давности, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 08.10.2021 по 07.08.2024, истцом не пропущен. 

Учитывая перечисленное, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Принимая во внимание имеющийся в материалах дела расчет задолженности, установленный график платежей, с ФИО2 следует взыскать задолженность по кредиту в размере 274653,45 рублей (221 436,47 рублей – остаток ссудной задолженности с учетом погашений за период в пределах срока исковой давности и 53 216,98 рублей – задолженность по процентам).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 239,60 рублей.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО 

<

данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 274653,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239,60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.

Судья

Емельянов М.А.