ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № (33-984/2026) председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОФП и СС РФ по Республике Крым о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

признать решение ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменить его;

признать решение ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменить его;

обязать ОСФР по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Донецком техникуме советской торговли;

обязать ОСФР по Республики Крым включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на установление страховой пенсии по старости, с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>», ряд периодов работы и обязать ОСФР по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на данную пенсию и выплатить всю задолженность по данной пенсии за все месяцы, начиная с момента возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца в порядке универсального правопреемства, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны правопреемником отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что данные правоотношения допускают правопреемство, так как ее матери причиталась пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом размер невыплаченной пенсии входит в наследственную массу.

Изучив материалы гражданского дела, частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включение в страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным и отменено решение Отдела установления пенсий в 

<

адрес> № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включение в страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом указанных периодов назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АЯ №, выданным Отделом регистрации смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором в связи со смертью ФИО2 просила заменить сторону истца в порядке универсального правопреемства в гражданском деле.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-НО № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (до брака фамилия ФИО2) приходится дочерью ФИО2 (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана справка, согласно которой на основании поданного ФИО1 заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о замене в порядке универсального правопреемства стороны истца на наследника, суд первой инстанции исходил из того, что право на назначение пенсии носит личный характер и не входит в состав наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо оттого, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержались в пункте 3 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

Из анализа указанных правовых норм следует, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были начислены пенсионеру, но не были им получены по различным причинам.

Из заявления ФИО1 следует, что установление правопреемства необходимо ей для получения исполнительного листа по делу с целью принудительного исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что правом признания незаконным отказа в назначении пенсии обладает исключительно гражданин, которому отказано в этом, так как такое право связано с его личным субъективным правом. При этом пенсия истцу так и не была начислена, поскольку ФИО2 умерла до вступления в силу судебного акта.

Право на получение пенсии также неразрывно связано с личностью умершего истца, такие права не переходят в порядке наследования, таким образом, правопреемство по заявленным требованиям законом, поскольку пенсия истцу не была назначена и начислена, не допускается, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев