КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-129/2025

89RS0005-01-2024-005477-27

судья Е.М. Прядко

апелл. дело № 33-2305/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

с участием прокурора Гонтарь Ю.О.

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, государственной регистрации перехода права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Установить ФИО1 возмещение (выкупную цену) в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в размере 6 389 633 рублей, возложив на департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО1 (паспорт №).

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) в праве собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>;

- признать за городским округом город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>;

- прекратить право пользования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, и выселить из него ФИО1 (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку по 200 (Двести) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16 490,50.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 48 509 руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в сумме 205 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №), государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск по 10 000 (Десять тысяч) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., заключение прокурора Гонтарь А.О., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск обратился с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, государственной регистрации перехода права собственности на него, к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 3 июня 2016 года № 27 (1870) указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 21 июня 2016 года № 3-1563 жилые помещения многоквартирного дома включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Ноябрьск; установлен срок сноса жилого дома его собственниками - до 3 июня 2023 года. Постановлением Администрации г. Ноябрьск от 22 июля 2024 № 1346-П земельный участок, на котором расположен жилой дом, изъят для муниципальных нужд. В связи с изъятием земельного участка ответчику направлено уведомление о его изъятии, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения, от подписания которого он отказался. Истец просил суд изъять у ответчика жилое помещение для муниципальных нужд с установлением выкупной цены в размере 4 768 793 руб, после перечисления ФИО1 выкупной цены прекратить право собственности на жилое помещение, признать его за городским округом г. Ноябрьск; после перечисления ФИО1 выкупной цены прекратить право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилья; взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента судебную неустойку в размере 200 руб с каждого за каждый день неисполнения решения суда, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения; судебные расходы в сумме 276 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части размера выкупной цены не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск ФИО3 просит об изменении решения суда в части размера выкупной цены и определении ее равной 3 205 626 руб. Указал, что оценщик ФИО4, проводившая судебную экспертизу, руководствовалась при определении нуждаемости жилого дома в проведении капитального ремонта СП 368.1325800.2017, который не действовал на дату первой приватизации жилого помещения в нем; при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт руководствовалась сборником КО-Инвест, отсутствующим в свободном доступе, что не позволяет проверить достоверность расчета; необоснованно применила повышающий коэффициент 1,2, установленный для домов, расположенных севернее Полярного круга; неверно определила категорию населенного пункта применительно к численности населения («В» вместо «Б»), что повлекло неверный расчет убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены: ФИО5, ФИО6 – посредством электронной почты и телефонограммами, ДИО, НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» - посредством электронной почты.

Кроме того, информация о времени и месте слушания дела заблаговременно размещена на сайте суда ЯНАО в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом доводов апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в части установления размеры выкупной цены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира 

<

адрес> общей площадью 42,1 кв.м. – принадлежит на праве собственности ФИО1

Заключением межведомственной комиссии от 3 июня 2016 года № 27 (1870) многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 20 - 21).

Распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 21 июня 2016 года № 3-1563 жилые помещения многоквартирного дома включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Ноябрьск; установлен срок сноса жилого дома его собственниками - до 3 июня 2024 года (том 1, л.д. 22 - 23).

Постановлением Администрации г. Ноябрьск от 22 июля 2024 года № 1346-П земельный участок, на котором расположен жилой дом, изъят для муниципальных нужд (том 1, л.д. 23). Копия постановления направлена ответчикам (том 1, л.д. 24).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что почтовым отправлением от 18 июня 2024 ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа за 4 768 973 руб, которое ответчиком подписано не было.

Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 той же нормы права возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7 ст. 32 ЖК РФ).

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в исковом заявлении определен Департаментом на основании отчета об оценке ООО «Экспертное бюро Ямала» от 30 мая 2024 года № 37 (том 1, л.д. 27) в сумме 4 768 793 руб.

Полагая необходимым определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, исходя из их рыночной стоимости, удовлетворяя ходатайство ФИО1, не согласившись с представленным отчетом об оценке, определением от 17 декабря 2024 года суд первой инстанции назначил судебную экспертизу (том 1, л.д. 72 - 77).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от 31 марта 2025 года общая стоимость изымаемых объектов, включая убытки, связанные с их изъятием, составляет 389 633 руб.

Не согласившись с решением суда в части размера выкупной цены, Департамент подал апелляционную жалобу, заявив также ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с поручением ее проведения ИП ФИО7

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ИП ФИО7 от 8 ноября 2025 года № 2025/11/03-01 стоимость изымаемых объектов составляет 5 199 975,16 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры, включая долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом – 4 359 000 руб., убытки собственника в сумме 144 553 руб., в том числе: убытки, связанные с изменением места жительства (переездом) – 16 933,44 руб., с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого объекта – 61 000 руб., с поиском другого жилого помещения и регистрацией права на другое жилое помещение – 5 000 руб и 61 620 руб), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 696 421,72 руб.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о недостоверности заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» заслуживающими внимания и полагает возможным согласиться с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В экспертном заключении подробно описаны проведенные исследования, приведены соответствующие расчеты.

Определенный ИП ФИО7 размер возмещения за жилое помещение соответствует и положениям п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражений относительно данного заключения сторонами не выражено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера выкупной стоимости, которую следует установить в сумме 5 199 975,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Пунктом 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда изменено в части размера выкупного возмещения, подлежит изменению и размер судебных расходов.

Поскольку размер выкупной цены, определенный судом апелляционной инстанции (5 199 975,16 руб), на 8% выше заявленного в исковом заявлении (4 768 793 руб), и обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, путем внесения денежных средств на депозит УСД при ВС РФ в ЯНАО ФИО1 не исполнена, то 92% от стоимости экспертизы или 59 800 руб (65 000 руб * 92%) подлежат взысканию с ФИО1, 8% или 5 200 руб – с ДИО.

Как указано выше, определением судебной коллегии от 9 сентября 2025 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ДИО. Стоимость экспертизы согласно выставленному счету составляет 25 000 руб.

ДИО внес денежные средства в сумме 25 000 руб на депозит суда ЯНАО для оплаты экспертизы платежным поручением от 07.10.2025 № 132.

Принимая во внимание, что повторная судебная экспертиза проведена, заключение экспертизы принято судом в качестве доказательства, и при определении выкупной цены судебная коллегия руководствуется заключением данного экспертного учреждения, а также что именно при постановлении итогового судебного акта суд окончательно распределяет судебные расходы, обязанность по оплате указанной экспертизы следует возложить на стороны пропорционально удовлетворению требований иска.

Как следствие, денежные средства, внесенные ДИО на депозит суда, подлежат перечислению экспертному учреждению, со взысканием с ФИО1 в пользу ДИО в счет возмещения расходов п оплате судебной экспертизы 23 000 руб (25 000 руб * 8%).

Размер подлежащих взысканию в пользу Департамента почтовых расходов составит 174,43 руб (189,60 руб * 92%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда от 19 мая 2025 года изменить в части размера выкупной цены, судебных расходов.

Установить ФИО1 (паспорт №) возмещение (выкупную цену) за жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в размере 5 199 975 руб 16 коп, возложив на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность выплатить ФИО1 (паспорт №) возмещение в указанной сумме.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 59800 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 147 руб 43 коп.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Финансово-бухгалтерскому отделу суда Ямало-Ненецкого автономного округа произвести перечисление Индивидуальному предпринимателю ФИО7 денежных средств за производство повторной судебной экспертизы в сумме 25 000 руб, зачисленных на депозит суда ЯНАО Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск платежным поручением от 7 октября 2025 года № 132, на реквизиты: получатель ИП ФИО7, ИНН 

<

***>, банк получателя Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО «Сбербанк», счет №, БИК №, счет №, назначение платежа: повторная судебная экспертиза по гр. делу № 33-2213/2025.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на проведение повторной судебной экспертизы 23 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года