№ 12-131/2017 

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Исаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Кица» на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

<

дата> и.о. заместителя начальника отдела государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – государственным лесным инспектором Мурманской области О.Г.Ю. вынесено постановление №, которым юридическое лицо - Дачное некоммерческое партнерство «Серебряная Кица» (далее – ДНП «Серебряная Кица», ДНП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением должностного лица не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Земельный участок используется ДНП исключительно в соответствии с договором аренды земель лесного фонда в целях рекреационной деятельности. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности орган, вынесший постановлением (Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области) не присутствовал. Деятельность ДНП соответствует требованиям санитарной безопасности, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607. Основанием для осуществления рекреационной деятельности служит Проект освоения лесов, который в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 14.06.2017 № 235 прошел государственную экспертизу и имеет положительную оценку. Полагает, что делая вывод о виновности юридического лица, административный орган экспертизу санитарного и лесопатологического состояния насаждений лесных участков на указанной территории не проводил, в этой связи факт загрязнения леса сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами не доказан. Поскольку по свое структуре юридическое лицо не осуществляет коммерческую или предпринимательскую деятельность, загрязнять леса отходами производства и потребления не может. Каких-либо нарушений санитарной безопасности установлено не было, пробы вод, грунта, воздуха не отбирались, произведен лишь визуальный осмотр, сделаны безосновательные выводы о нарушении санитарных требований. Обнаруженный же мусор и отходы на участке № 3 в настоящее время вывезены, при этом в момент проверки они были собраны в одном месте для последующего вывоза и утилизации. В данном случае имеет место добровольное исполнение требований надзорного органа до привлечения к ответственности и возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает на то, что представленные в материалы дела фототаблицы не являются допустимыми доказательствами, поскольку отсутствует ссылка на применение технического средства, с помощью которого сделаны снимки и невозможностью определения время проведения съемок. Также полагает, что обстоятельства, указанный в Постановлении № дублируют обстоятельства, указанные в Постановлении № и Постановлении №, что свидетельствует о том, что наказание назначено по трем разным составам Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениям фактически за одно и то же правонарушение. Просит постановление признать незаконным и отменить его. Кроме того просит суд восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании защитник ДНП «Серебряная Кица» поддержал доводы жалоб в полном объеме. Указал, что мусор был подготовлен для вывоза и в последующем вывезен, урны и контейнер закуплены. Зп одно и тоже правонарушение ДНП привлечено дважды. Полагал назначенное наказание чрезмерно суровым.

Представитель административного органа просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, что принятое постановление является законным и обоснованным, составлено на основании выявленных ДНП «Серебряная Кица» нарушений, заявителем пропущен процессуальный срок. 

Помощник Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области возражал против удовлетворения жалобы, поскольку принятое постановление является законным и обоснованным, проверка была проведена природоохранной прокуратурой с участием законного представителя ДНП «Серебряная Кица», по её результатам был составлен акт от 

<

дата>, в котором имеется указание на приложение к акту - фототаблицу и схему внутренних участков. Данный акт был подписан законным представителем ДНП «Серебряная Кица», замечаний не поступало. Фактически ДНП признало вмененное им правонарушение, что подтверждается его действиями. Предписание об устранении выявленных нарушений по данному случаю фактически исполнено. Полагал принятое постановления законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленной жалобы и материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ДНП «Серебряная Кица» 14.07.2017, жалоба на постановление направлена в суд почтой 24.07.2017, то есть в установленный 10-дневный срок.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области санитарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения - умысел или неосторожность. 

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство основывается, в том числе и на следующих принципах: обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе, в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (статьи 5 и 6 названного кодекса).

Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (пункт 1).

Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 устанавливают единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса, санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в леммах.

В силу п. 14, 20 указанных Правил при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение его отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса. При использовании лесов для рекреационных целей не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов.

Частью 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 2, 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, отнесено осуществление рекреационной деятельности. 

Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62).

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов (п. 9 Правил от 21.02.2012 № 62).

Как следует из материалов дела, между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и МРОО «Охотники Кольского Севера» 

<

дата> заключен договор арены лесного участка №.

По указанному договору МРОО «Охотники Кольского Севера» для осуществления рекрационной деятельности предоставлен в аренду сроком до 27.09.2059, лесной участок общей площадью 14,5га, расположенный в квартале 85 (выдел 42, 45) квартале 105 (выдел 5, 6) Тайбольского участкового лесничества Мурманского лесничества, целевое назначение: защита леса, нерестоохранные полосы лесов.

Согласно дополнительному соглашению № от 

<

дата> к договору аренды лесного участка № указанный лесной участок передан в аренду ДНП «Серебряная Кица».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № 235 от 14.06.2017 утверждено положительное заключение по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов – лесного участка площадью 15,5га, переданного в аренду ДНП «Серебряная Кица» для осуществления рекреационной деятельности сроком до 31.12.2018.

Согласно п.п. «а» п. 11 раздела III Договора аренды арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и настоящим договором. 

Согласно выписке из ЕГРП от 15.06.2017, ДНП «Серебряная Кица» зарегистрировано в установленном законодательством порядке с 

<

дата>.

Из Устава ДНП следует, что предметом деятельности партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в п.3.2. Устава, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства (п. 3.1. Устава).

Целями деятельности партнерства являются: обеспечение управления территорией в пределах партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов партнерства; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; благоустройство и озеленение территории партнерства, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание дорог и других объектов общего пользования, а также создание благоприятной экологической обстановки на территории партнерства (п.3.2. Устава).

В ходе обследования арендуемого ДНП «Серебряная Кица» лесного участка, проведенного Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

дата> в период с 11.00 час. до 13.45 час. в присутствии председателя правления ДНП «Серебряная Кица» Н.И.Ю., представителей ГОКУ «Мурманское лесничество», установлено, что арендуемый ДНП лесной участок разделен на несколько внутренних участков, рекреационная деятельность на каждом их которых осуществляется разными членами партнерства отдельно. При осмотре внутренних участков установлено следующее. Участок 1 расположен первым по левую руку при въезде на правую улицу, не имеет ограждения, на участке расположен дом общей площадью 30кв.м., лесная подстилка под домом уничтожена, так как у него бетонный фундамент; участок 2 расположен вторым по левую руку при въезде на первую улицу. Участок 2 полностью по всему периметру огражден бордовым и темно-зеленым забором, который имеет признаки капитальности (основание забора залито бетоном). Попасть на участок 2 для произведения замеров отсыпки и площади дома не удалось. Через просветы в заборе зафиксировано, что участок полностью отсыпан песчано-гравийной смесью, частично выложен плиткой, есть скважина и септик, а также дом. Участок 3 расположен третьим по левую руку при въезде на первую улицу, сразу за участком 2. По периметру участок 3 самостоятельно не огражден (имеет забор со стороны границы с участком 2). На участке 3 размещен дом общей площадью 28кв.м, а также септик 1кв.м и скважина такой же площади. Также установлена свалка бытового и строительного мусора, преимущественно состоящего из древесных отходов, отходов древесно-стружечных плит, пенопласта и пластика. Также на участке 3 расположена бетонная площадка (предположительно основание для беседки с печью) общей площадью 10кв.м, под которой произведена отсыпка песчано-гравийной смесью. Участок 4 расположен последним справа на первой улице, часть участка с северо-западной стороны непосредственно граничит с водным объектом – небольшим озером без названия, с другой северо-восточной стороны участок 4 граничит с землями, которые находятся в аренде у СТ «Созидатель» (земли сельскохозяйственного назначения). По периметру участок 4 огражден только с севера забором из деревянных досок не прочно связанных с землей. С севера участок также по периметру оборудован дренажной системой протяженностью 6 м с шириной 50см (в сторону озера) и 41м и шириной 25см (по границе с СТ «Созидатель» на которой установлен три зеленых люка дренажных (60см в диаметре каждый). На участке 4 расположено два дома общей площадью 109кв.м, септик и скважина (площадью по 110кв.см). Часть участка под домами и подъездом к главному дому отсыпана песчано-гравийной смесью в целях выравнивания рельефа местности, естественный ландшафт нарушен. Общая площадь повреждения лесной подстилки на участке 4 составляет 138,0 кв.м. Участок 5 расположен на второй улице вторым по левую руку, обнесен деревянным забором с въездом на участок в виде металлических ворот и калитки на кирпичных колоннах залитых бетоном. Справа от въезда на участок установлено здание гаража, подъезд к которому полностью залит бетоном (площадь 3 кв.м.). Попасть на участок 5 для проведения замеров отсыпки и площади дома не удалось. Визуально установлено, что проезд от ворот к дому полностью засыпан песчано-гравийной смесью. Участок 6 расположен на второй улице третьим слева сразу после участка 4. Участок 6 по периметру не огорожен, на нем располагается дом, а также скважина 120кв.см и септик 60кв.см. Участок 7 расположен сразу за участком 6, по периметру не огорожен. На нем расположено два дома, площадь отсыпки под которым составляет 292кв.м. При подъезде к дому по бокам установлены два каменных ограждения длиной 14,5м и шириной 22см. Также на участке 7 справа от дома установлена теплица площадью 10кв.м. Часть участка 7 под домами и подъездом к главному дому отсыпана песчано-гравийной смесью в целях выравнивания рельефа местности, естественный ландшафт нарушен. Участок 8 используется председателем правления ДНП «Серебряная Кица», ограждение участка отсутствует. Со слов председателя правления на указанном участке был расположен деревянный дом, который сгорел. В настоящее время на участке имеется мусор в виде остатков сгоревшего дома. Участок 9 расположен сразу за участком 7 со стороны второй улицы и огражден забором длиной 32м и шириной 1,7м. После осмотра участка 9 обследование лесного участка, арендуемого ДНП «Серебряная Кица» прервано в связи с ухудшением погодных условий (сильный дождь). Общая площадь поврежденной лесной подстилки на обследуемой части арендуемого ДНП «Серебряная Кица» лесного участка составила 562,44кв.м. По результатам проверки составлен акт.

Обстоятельства размещения отходов производства и потребления, состоящие из разнородных отходов дерева, отходов древесностружечных плит, пенопласта и пластика, также отделочных строительных материалов, пришедших в негодность утративших свои потребительские свойства, наличие на участке остатков сгоревшего дома, представляющих из себя отходы, непригодные для применения по назначению, отсутствие мусорных контейнеров и урн, которые предусмотрен в таблице 13 Проекта (1контейнер и 63 урны) послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: решением прокурора от 

<

дата> о проведении проверки; актом проверки исполнения законодательства об охране лесов и фототаблицей к нему от 

<

дата>; копией проекта освоения лесов; копией договора аренды лесного участка от 

<

дата> № с дополнительным соглашением к нему; Уставом ДНП «Серебряная Кица», иными материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

О месте и времени рассмотрения административного дела ДНП «Серебряная Кица» было извещено надлежащим образом.

Действия ДНП «Серебряная Кица» административным органом квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Анализ положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Поскольку ДНП «Серебряная Кица» является пользователем лесного участка, относящегося к защитным лесам, нерестоохранной полосе лесов, соответственно Партнерство, как юридическое лицо обязано соблюдать требования Лесного, земельного законодательства Российской Федерации, санитарной безопасности и не допускать, нанесения вреда окружающей среде и ухудшение качества объекта предоставленного в пользование.

Факт загрязнение арендованного участка в указанные в постановлении время и месте партнерство по существу не отрицает, на настоящее время выявленные нарушения устранены.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа не доказан факт совершения правонарушения, что Партнерство дважды привлечено за одно и тоже правонарушение, судьей отклоняются, поскольку факт совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения подтвержден собранными и представленными в деле доказательствами, фактически признается ДНП, о чем так же свидетельствуют действия Партнерства, каждое выявленное актом проверки от 

<

дата> правонарушение оформлено соответствующим образом, разграничено в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах ДНП «Серебряная Кица» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая имущественное и финансовое состояние юридического лица, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ДНП «Серебряная Кица» административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ДНП «Серебряная Кица» на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № от 

<

дата> о привлечении ДНП «Серебряная Кица» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № от 

<

дата> изменить, снизив размер назначенного ДНП «Серебряная Кица» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Ю.А. Исаева