Дело № 2-45/2025

УИД22RS0067-01-2024-004536-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В. 

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к Н. о признании неприобретшей право пользования на условиях найма помещением, устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения из занимаемого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Н., Н. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании право пользовании жилым помещением –квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к Н. о признании неприобретшими право пользования на условиях найма помещением, устранение препятствий в пользовании помещением путем выселения из занимаемого помещения в связи с его смертью. 

В обоснование иска указано, что в 1997 году Н. по работе в пожарной части № по охране и Н., как члену его семьи, была выдана однокомнатная 

<

адрес>,36. Указанной квартирой они пользуются с 1997 года и по настоящее время. Согласно протоколу № заседания ЖБК пожарной части № по охране 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Н. был исключен из списка очередности на улучшение жилищных условий, так как получил спорное жилое помещение. В данном жилом помещении Н. продолжает проживать, нести бремя его содержания, однако узаконить свои права не может. С заключении договора социального найма ей отказано. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В свою очередь, КЖКХ 

<

адрес> обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать Н., Н. не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>,36 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,36 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности. Решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов 3 № при разграничении государственной собственности здание по пр-ту. Сибирскому, 36 отнесено к муниципальной собственности. До ноября 1996 года спорное здание являлось зданием библиотеки, в котором находилось краевое общество книголюбов. В ноябре 1996 в здании произошел пожар. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комитету по имуществом 

<

адрес> предписано сдать в аренду Отряду государственной противопожарной службы 

<

адрес> помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком на 5 лет для использования под общежитие после его восстановления и реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды здания сроком на 5 лет. Постановление администрации 

<

адрес> в части получения разрешения на переоборудование и реконструкцию здания, согласования проектно-сметной документации, оформления акта о вводе в эксплуатацию исполнено не было. Таким образом, на 1997 год (период, указанный в исковом заявлении), жилое помещение не являлось жилым, и, соответственно, не могло быть предметом найма. Таким образом, при условии реконструкции Отрядом государственной противопожарной службы 

<

адрес> указанного нежилого здания, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оно могло быть только предметом договора коммерческого найма.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Н. пояснила, что в 1997 году здание было после пожара. Ее муж и его отряд восстановили его за собственные средства. Здание по документам числиться жилым. Собственников нет. Стоял на очереди в противопожарном отряде. Трудовая книжка супруга сгорела. Заселялись втроем в квартиру, сейчас сын там не живет. Документов на руки не выдавали, его руководство сказали просто вселяться. В архиве никаких документов не сохранилось. Из очереди исключили. У других очередников на руках были протоколы и решение комиссии о выделении. Домовой книги нет и прописки. Обращались в ЖКХ, они отказались предоставить вселительные документы. Ордеров нет ни у кого. В 2017 году оформили ипотеку для сына на себя. Он платил за квартиру. Сейчас сын погасил ипотеку. В 2000 годах был составлен акт и подписан комиссией, ФИО1 не утвердил протокол. Не хватало проекта на водоотведение и снабжение и не перевели в жилое. Нет договора социального найма. 

В судебном заседании представитель истца Н. –П. поддержала заявленные требования в полном объеме, в иске КЖКХ 

<

адрес> просила отказать. Пояснила, что когда передавали дом, то были одни стены без крыши, город передал пожарной части. Договор аренды есть, но он не читаемый. Есть копия договора. В архиве нет оригиналов. Там проживает женщина, у которой есть документы, но она не говорит, где они. Частично документы у нее на руках есть. Дом приходит в негодное состояние разрушается, так как рядом стройка. 

Представитель ответчика КЖКХ 

<

адрес> просила встречный иск удовлетворить, в иске Н. отказать, пояснила, что по статусу здание нежилое. Было решение в Центральном районном суде 

<

адрес> от 2010 года. Переход здания не завершен в жилое состояние, обжаловали заключение НВК и отказали в требованиях. Переход не завершен, так как акт не подписан уполномоченными лицами. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От администрации 

<

адрес> поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила в исковом заявлении Н. отказать, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право пользования истцами спорным помещением, а так же доказательств, того, что спорное жилое помещение имеется статус «жилое». Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Н. и встречные исковые требования КЖКХ 

<

адрес> подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности.

Согласно справке управляющей компании, Н., Н. проживают без регистрации по адресу: г.

<

адрес>Сибирский,36 

<

адрес>.

Н., согласно сведениям, представленным ФКУ «1 отряд ФПС по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно служил в государственной противопожарной службе МЧС России и уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника начальника караула 6 пожарной части ФПС.

Таким образом, служебный стаж Н. составил 22 года (более 10 лет).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> постановлено сдать в аренду отряду государственной противопожарной службы 

<

адрес> помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>Сибирский,36 

<

адрес> сроком на 5 лет для использования под общежитие после его восстановления и реконструкции. 

Право муниципальной собственности на здание возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного здания из муниципальной собственности, в дальнейшем предполагалось использовать его в качестве общежития после восстановления объекта. При этом статус общежития (специализированного жилья) в установленном законом порядке так и не был присвоен (установлен), к ведомственному фонду объект отнесен не был.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что вселение семьи Н. производилось непосредственно в муниципальное помещение фактически используемое в качестве жилого.

Из Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии пожарной части № по охране 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмаиривался вопрос об утверждение списка сотрудников пожарной части № имеющих преимущественное право на получение жилой площади, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Установлено, что 4 сотрудника улучшили свои жилищные условия и не нуждаются в улучшении площади, среди которых Н., получивший 1 комнатную квартиру в 1997 году по адресу: г.

<

адрес>Сибирский,36 

<

адрес>, общей площадью 18 кв.м., в жилой площади не нуждается. 

В последующем номер этой квартиры был изменен на №.

Таким образом, объективно усматривается, что Н. получил жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры не в качестве служебного (комнату в общежитии), а по согласованию с администрацией 

<

адрес> в 1997 году, как по соцнайму, в связи с чем он не может быть отнесен к лицам самовольно занявшим помещение для проживания. С 1997 года помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес> использовались для проживания и фактически являлись квартирами.

ДД.ММ.ГГГГ Н. был уведомлен Комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности. При этом в Комитете жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и управляющей компании отсутствуют документы, подтверждающие законность его вселения в указанное жилое помещение. В связи с чем предложено представить вселительные документы. 

Письмом КЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н. отказано в заключении договора социального найма на помещение № по 

<

адрес>,36 в 

<

адрес> в виду того, что органом местного самоуправления решение о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,36, в том числе помещения №, в жилое не принималось, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания как нежилого, не получено. При подаче заявления не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (ордер, решение о предоставлении жилого помещения, договор социального найма жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, иные документы, подтверждающие право пользования жилым помещением на условиях социального найма). В ходе рассмотрения документов установлено, что в помещении № по адресу: г.

<

адрес>Сибирский, 36 проживают три человека: заявитель, его супруга и сын. В представленных документах отсутствует согласие Н., Н. на оформление договора социального найма на спорное жилое помещение, а так же не представлен документ, удостоверяющей личность заявителя и членов его семьи, полномочия представителя П., копия документа, удостоверяющая ее личность, выписка из финансового лицевого счета на занимаемого жилое помещение. 

Отказ на заключение договора социального найма так же получен Н. от Администрации 

<

адрес>.

В собственности Н., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Огоньки», улица 33, участок №; жилое помещение-

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность), нежилое помещение -ячейка в погребном кооперативе по адресу: 

<

адрес> а пом.59. 

В собственности Н., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеется 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>, участок расположен в 12 км. По направлению на юго-запад, жилое помещение-

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность).

Как поясняла истец Н. в судебном заседании жилое помещение-

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> приобреталась квартира сыном для себя, но договор ипотеки был оформлен на них.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес>Сибирский, 36 расположен многоквартирный жилой дом, площадью 239,6 к.в., в котором расположены 7 жилых квартир, у каждой квартиры имеется кадастровый номер.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИМ-234-4299, информации об обеспечении жилыми помещениями Н., Н. как сотрудников пожарной охраны в ГУ МЧС России по АК отсутствует. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Н. В.И., который пояснил суду, что знал Н. как коллегу. Работал в пожарной части по 1998 год. Ранее по адресу: г.

<

адрес>Сибирский,36 располагалась библиотека. Свидетель был начальником пожарной охраны, а Н. работал в части. Весной 1997 года произошел пожар. Городские власти решили снести здание, он обратился к ФИО2 и предложил отдать под реконструкцию под жилье для пожарных. Семья Н. попала в состав. Сотрудники своими средствами и силами проводили реконструкцию здания. Сотрудники начали заселяться и в 1998 году, его перевели и мы они не успели дом сдать в эксплуатацию. Обговаривали, что это квартиры для сотрудников. Сотрудник, когда снимался с очереди, когда давали жилье. Заключались договоры с ФИО3 и все бумаги проходили через него, не знает, куда они теперь делись. Часть здания сгорела, часть залили водой, поэтому пришлось восстановить здание. 

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ П. пояснил, что стоял в очереди на расширение жилищных условий. С Н. работали в одном карауле. Иногда вызывал П. для того чтобы данные обновить. П. вел очередь, второй ФИО4. У него было на тот момент жилья. Н. получал квартиру, ранее там была библиотека в здании. Помогал делать ремонт. Бригады были нанятые и сами строили. Сняли ли Н. с очереди или нет, не знает. Как ему передавали документы, не знает, квартиру в доме свидетелю не предлагали. Свидетеля с очереди сняли, про других не знает. В части старые архивы выкидывали, он увидел знакомую фамилию и забрал документы и предал Н.. Пожарная часть на была на 

<

адрес>, там хранились документы, он там работал. До 2016 года документы разбирали. Нашел документы в отношении жилья на Н. и передал их им. Участвовал в стройке помещения, Н. тоже покупал стройматериалы. После пожара стены были голые, полы стелили и стены, крышу тоже восстанавливали. 

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ А. пояснил, что с 1994 года по март 2004 года Н. был у него в подчинении. Свидетель работал заместителем, Н. был помощником. Вселили его на 

<

адрес>. Здание было после пожара, было восстановлено отрядом. Была создана жилищно-бытовая комиссия, которая приняла решение о вселении в это здание людей. Н. до этого жил в общежитии. Жил с женой и сыном. Здание было восстановлено силами сотрудников. Оно было благоустроенное. Туда вселился гарнизон, из его части это были 3 человека, в том числе и Н.. Не знает, жилое оно или нет. Он занимался списками с 2000 года. Знает, что ФИО5 стоял он на учете и нуждался в жилье. О том, что его вселили, узнал, так как следил за списками гарнизона. Учет велся сотрудников, проживал он на 

<

адрес> всегда. Другого жилья не было. На 

<

адрес> было общежитие МВД. Списки были у жилищно-бытовой комиссии, потом отдавали в администрацию 

<

адрес>. Он, как председатель комиссии, отвозил списки в жилищный отдел, а дальше уже делали нормативный документ об утверждении списка. По месту нахождения пожарной части была администрация. На основании списков люди попадали в очередь, были направления в одной очереди. Людей убирали из списка, если они получали жилье. Принято решение было по нуждаемости, в отряде была своя комиссия. На каждое подразделение было выделено по 1 месту. 

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Г. пояснила, что им предложили помещение в здании бывшей библиотеки, но сказали нужно его отремонтировать. Их квартира расположена 2 этаже. Познакомились с Н. еще до заселения. Супруг работал с ФИО6 вместе. Кто давал деньги на строительство знает, они сами скидывались. Ремонт сами делали. Переводом здания в жилое помещение занималась женщина, которая с мужем работала бухгалтером. Н., муж и их сын Н. заселялись по 

<

адрес>. По май 2024 года свидетель там жили. Квартиру закрыли, так как жить там невозможно стало. В доме никто не был прописан. С очереди супруга наверно выписали. Нам сказали, что это их жилье, на другое мы не рассчитывали. За коммунальные услуги всегда платили, приходили квитанции. Управляющая компания у нас МУП УК «Смарт». 

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ П. пояснил, что стоял в очереди на расширение жилищных условий. С Н. работали в одном карауле. Иногда вызывал П. для того, чтобы данные обновить. П. вел очередь, второй ФИО4. У свидетеля было на тот момент жилье. Н. получал квартиру, ранее там была библиотека в здании. Помогал тоже делать ремонт. Бригады были нанятые и сами строили. Сняли ли Н. с очереди или нет, не знает. Как ему передавали документы, не знает, квартиру в доме не предлагали. Свидетеля с очереди сняли, про других не знает. 

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, изложенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле. В связи с чем, показания свидетелей суд расценивает в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее вселение семьи Н. в спорное жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма при наличии на это соответствующих разрешений.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2. ч.3. ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 5 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, следует руководствоваться при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий ЖК РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 ЖК РФ), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю., Ю., Ф., Р., Р.. Н., Н., Н., П., Р., Г., Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> о признании дома жилым оставлено без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от 09.02.2011заявление С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ю., Ю., Ф., Р.,Р., Н., Н., Н.,Р., П. о признании недействительным решение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 «О рассмотрении материалов 

<

адрес> в 

<

адрес>» оставлены без удовлетворения. 

Как следует из ответа ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> не состоял и не состоит (основание: списки очередников, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Книге учета получаемой жилой площади жилыми помещениями Н. не обеспечивался.

В ответ на запрос суда, КЖКХ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, согласно которому Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе среди малоимущих граждан, в городе Барнауле не состоит, и ранее до января 1998 года не состоял.

Согласно финансовому лицевому счету на 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указан Н., временно проживающих 3 человека, задолженности по оплате за коммунальные услуги отсутствует.

Информации об обеспечении жилым помещением Н. в должности сотрудника пожарной охраны в ГУ МЧС России по АК отсутствует. 

Информацией об источниках финансирования реконструкции под общежитие для сотрудников СВПЧ 6 УГПС УВД 

<

адрес> объекта недвижимости по адресу: г.

<

адрес>Сибирский, 36 Комитет по управлению муниципальной собственности не располагает, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТВ-300.

Аналогичный ответ на запрос предоставлен ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГБОУ «Алтайский Государственный Аграрный Университет» от ДД.ММ.ГГГГ выданной Н., что она действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 656049, 

<

адрес>, пр-т. Красноармейский,96/ комната № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данному адресу не проживает. Проживала по адресу: 656049, 

<

адрес>,96/комната № совместно с мужем Н. до февраля 1998 года. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 656049, 

<

адрес>,96/комната № до момента его смерти. С февраля 1998 года семья не проживает в общежитии ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ.

Как установлено в судебном заседании, в 1994 году произошел пожар в здании бывшей библиотеки по адресу 

<

адрес>. Огнем была уничтожена кровля и стропильная система.

Отряд государственной противопожарной службы 

<

адрес> в лице руководителя В. обратился в администрацию Барнаула (письмо от 20.11.1996г. №) с просьбой передать данный объект Отряду для восстановления здания под жилье для личного состава.

Принимая во внимание гарантию ОГПС 

<

адрес>, о ведении капитального (восстановительного) ремонта за счет собственных средств (письмо 43/576 от 20.11.1996г.), постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект был выделен для восстановления и использования общежитие отряду ОГПС.

Этим же постановлением на Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> возложена обязанность определить арендную плату за пользование спорным помещением в виде возложения на Отряд затрат по восстановлению, конструкции и проведению капитального ремонта, текущего содержания указанного помещения за весь срок аренды. На ОГПС 

<

адрес> было предписано получить разрешение на переоборудование и реконструкцию нежилого помещения под общежитие. Согласовать проектного документацию с пожарной и санитарной инспекцией, пением архитектуры и строительства и произвести необходимые работы по реконструкции. На БТИ 

<

адрес> данным постановлением была возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в техническую документацию спорного здания.

Далее ОГПС 

<

адрес> получило разрешительное письмо от 18.08.97г. от Главархитектуры 

<

адрес> на согласование размещения земельного участка для реконструкции данного здания под общежитие.

Далее, ОГПС направил обращение на заместителя главы 

<

адрес> П.(письмо 15/742 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о выдаче архитектурно планировочного задания на реконструкцию по 

<

адрес> под общежитие для сотрудников УГПС УВД 

<

адрес>.

На копии данного документа имеется соответствующая виза для П. и Б. (начальник архитектуры) о подготовке АПЗ на временное общежитие.

В результате данного обращения, проектным институтом «Алтайкоммунпроект» было проведено обследование и оформлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций и инженерного оборудования здания по проспекту Сибирскому, 36.

Главным управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, было подготовлено и выдано АПЗ № на реконструкцию спорного здания под временное общежитие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что капитальный ремонт здания и его реконструкция была произведена за счет средств ОГПС и частично личных средств сотрудников, ремонт квартир и текущее содержание жильцы производили за счет собственных средств.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта по 

<

адрес> в эксплуатацию был согласован гос. Приемочной комиссией, сформированной постановлением администрации 

<

адрес> 328 от 15.12.2000г., в том числе, согласован с представителем АСН без замечаний.

В дальнейшем, акт должен был быть утвержден постановлением администрации 

<

адрес>.

Однако, в результате случившейся реорганизации УГПСУВД в самостоятельное ведомство МЧС АК, ввод в эксплуатацию веден до конца не был.

В течение длительного времени в здании проживают 7 семей бывших сотрудников ГУ МЧС РФ.

Таким образом, довод Комитета ЖКХ 

<

адрес> о придании спорному помещению статуса общежития не подтверждается доказательствами. Данное здание никогда не относилось к общежитиям. Помещения в здании не имеют статус служебных, им не присваивался статус общежитий, Пожарная часть не имела общежитий по указанному адресу. 

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения, возникшие с момента вселения Н. в спорное помещение, которые выражались в том, что указанное спорное помещение было предоставлено Н. – служившему в Государственной противопожарной службе МЧС России (6-я пожарная часть ФПС), которой было представлено здание после пожара с поручением о его восстановлении. После прекращения деятельности ПЧ-6 данные правоотношения не прекратились. Суд полагает, что на момент вселения Н. в спорное помещение оно фактически использовалось в качестве жилого, о чем свидетельствует, в том числе, факт оплаты коммунальных услуг по настоящее время. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что помещения в здании фактически предоставлялись гражданам в качестве жилых.

Довод КЖКХ 

<

адрес> о том, в силу того, что здание являлось нежилым, а значит для постоянного проживания не предназначено, не опровергает вышеуказанные обстоятельства фактического использования спорного помещения в качестве жилого, предоставления и использования его в качестве такового. То обстоятельство, что Н. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не влияет на их права в отношении спорного помещения, предоставленного им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Водоканале и ПЖЭТ 

<

адрес> на жильцов открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и содержания жилья. Все квартиры оборудованы водоснабжением, канализацией и теплоснабжением.

На основании чего, суд приходи к выводу, что помещения, в которые они были вселены и проживают порядка 24 лет обладают всеми признаками жилого помещения.

Более того, технический паспорт 2000 года составлен во исполнение постановления главы города о реконструкции спорного объекта под общежитие и отражает наиболее полное соответствие и принадлежность данного объекта к жилому фонду.

Основное назначение объекта в нем, указано, как переоборудован в жилье», что соответствует как задачам, отраженным в вышеуказанном постановлении № от 16.08.1997г., и в выписке из ЕГРН.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным нения от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-7948871/1 об отказе в исправлении технической ошибки в основных характеристиках объекта недвижимости, обязании исправить техническую ошибку.

В обоснование заявленных требований Комитет указывал, что согласно выписки из ЕГРH об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект движимости в реестр внесены сведения об объекте, расположенном по пр-ту Сибирскому, 36 как многоквартирном жилом доме, при этом, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным домом не является. Заявитель отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен кадастровый номер (22:63:020636:37), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте с назначен «Многоквартирный дом», наименованием «Жилой дом», при этом, здание жилым не признано, документы, подтверждающие факт переоборудования нежилого помещения для использования его под «жилое» отсутствуют, здание как «жилой дом» не принято в эксплуатацию, не получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления КЖКХ 

<

адрес> отказано. Суд пришел к выводу, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский г Барнаул, пр-кт. Сибирский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:63:020636:37 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом имеет назначение жилой многоквартирный дом, в котором находятся семь квартир.

Все жилые помещения стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами: 3:020636:84, 22:63:020636:85, 22:63:020636:86, 22:63:020636:87, 22:63:020636:88, 3:020636:89, 22:63:020636:90.

Требование заявителя об изменении основных характеристик объекта повлекут –нарушение прав и законных интересов третьих лиц, которые являются собственниками к помещений в указанном объекте.

Следовательно, заинтересованное лицо правомерно пришло к выводу, что изменить назначение с многоквартирного на жилой дом указанного объекта недвижимости не представляется возможным и техническая ошибка не подлежит исправлению, т.к. в результате рассмотрения обращения не нашла своего подтверждения.

Доказательства того, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по 

<

адрес> вынесено в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, отсутствуют основания признания его незаконным.

После реорганизации Отряда пожарной охраны, жильцы спорного объекта пытались восстановить свои нарушенные права относительно статуса спорного объекта.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ по коллективной жалобе жильцов прокуратурой 

<

адрес> было вынесено Представление 7/1-18д-00 об устранении нарушений законодательства о порядке использования объектов муниципальной собственности, норм жилищного законодательства РФ. Данным представлением было установлено наличие препятствий в реализации жилищных прав граждан, проживающих в спорном объекте.

Прокурором города З., было предложено УГПС УВД АК совместно с администрацией 

<

адрес> принять меры к устранению указанных в представлении нарушений.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> ответила, что работа по переводу спорного объекта из нежилого в жилой ведется.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии пожарной части № по охране 

<

адрес> зафиксировано, что жилищные условия Н. улучшены, путем его вселения в 1997 году в 1 комнатную квартиру адресу: 

<

адрес> (далее 

<

адрес>-изменилась нумерация квартир), в результате чего, в жилой площади он не нуждается.

Сам по себе факт несвоевременного оформления необходимых документов при принятии здания в жилищный фонд органов местного самоуправления не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях.

Учитывая законные основания, по которым Н. фактически приобрели право пользования спорной квартирой, отсутствия доказательств недобросовестного их поведения либо неправомерных действий, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение произведено не самоуправно, на протяжении длительного времени семья Н. проживает в спорном жилом помещении, право пользования которым никем не оспаривалось 27 лет, что указывает на несостоятельность позиции ответчика о проживании истицы в настоящее время в спорной квартире без законных оснований.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований КЖКХ 

<

адрес> в полном объеме, и напротив о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н., полагает возможным признать за Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>,36 на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>(ИНН №) о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Встречное исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (ИНН № к Н. о признании неприобретшей право пользования на условиях найма помещением, устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения из занимаемого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025