Судья Гудков П.В. № 7-2/2025

№ 5-346/2024

67RS0001-01-2024-003168-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «Алексвит ЛТД» Курочкиной Оксаны Леонидовны на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексвит ЛТД»,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2024 г. ООО «Алексвит ЛТД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 4 088 182 руб. 00 коп., с конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения, а именно: 

- окрашенные поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, выработанные из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутые ворсованию с лицевой стороны, дублированные с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой, размер ткани в рулоне 1.52* 15М, цвет black, количество рулонов 559 шт.; 

- окрашенные поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, выработанные из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутые ворсованию с лицевой стороны, дублированные с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой, размер ткани в рулоне 1.52*7М, цвет black, количество рулонов 1 шт.;

- окрашенные поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, выработанные из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутые ворсованию с лицевой стороны, дублированные с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой, размер ткани в рулоне 1.52* 15М, цвет silver, количество рулонов 186 шт.;

- окрашенные поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, выработанные из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутые ворсованию с лицевой стороны, дублированные с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой, размер ткани в рулоне 1.47* 15М, цвет silver, количество рулонов 1 шт.;

- окрашенные поперечно-вязаные трикотажные полотна машинного вязания, выработанные из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутые ворсованию с лицевой стороны, дублированные с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой, размер ткани в рулоне 1.52* 15М, цвет grey, количество рулонов 159 шт., находящегося на складе временного хранения - СВХ ООО «РТ Терминал» по адресу: РФ, 216125, Смоленская обл., Краснинский р-он., с.п. Гусинское, 

<

...> зд. 2, стр. 1).

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Алексвит ЛТД» Курочкина О.Л. обратилась с жалобой, в которой указывает, что ООО «Алексвит ЛТД» произведено таможенное декларирование товаров, поставленных в адрес ООО «Брандсхандель», в том числе товаров, указанных под пунктами 37-41. ООО «Алексвит ЛТД» вменено недекларирование товаров, обнаруженных при осмотре транспортного средства. По результатам таможенной экспертизы установлено, что обнаруженный товар является окрашенными поперечно-вязаными трикотажными полотнами машинного вязания, выработанными из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутыми ворсованию с лицевой стороны, дублированными с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Фактически таможенным органом установлено, что товар, указанный в декларации под №№37-41 является вышеуказанным товаром, то есть неверно заявлены сведения о качественных характеристиках товара. Считает, что в действиях ООО отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что экспертные заключения № 12403020/0009867 от 25 апреля 2024 г., № 12403020/0018831 от 25 июля 2024 г. выполнены с недостатками, в частности выводы экспертов основаны на неверном понимании терминов и необоснованном применении ГОСТ, не подлежащих применению к спорным товарам. При этом суд не оценил представленное заявителем заключение специалиста № 5040-10/24 от 5 ноября 2024 г. в качестве доказательства отсутствия события правонарушения. Суд указал, что каких-либо оснований сомневаться в выводах таможенных экспертиз не имеется, однако, при всей последовательности представленных таможней заключений, судом не учтено, что заключения основаны на неправомерных нормах и правилах, а также тот факт, что выводы экспертов с указанием описания товара не доказывают, что спорный товар не является искусственной замшей с клеевым слоем. В соответствии со ст. 106, 108 ТК ЕАЭС на таможенном представителе лежит обязанность при таможенном декларировании по предоставлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках, а указанные данные должны быть основаны на документах, которые подтверждают заявленные сведения. ДТ может быть оформлен исключительно на основании документов, представленных декларантом, в данном случае на основании документов, представленных ООО «Брандсхандель» в отношении спорного товара. Судом не учтено, что декларирование товара осуществлено на основании товаросопроводительных документов, представленных ООО «Брандсхандель». Описание товара, его количественные характеристики внесены обществом в декларацию в полном соответствии с сопроводительными документами и другими имеющимися у общества документами на ввозимый товар. Визуально товар выглядит, как искусственная замша, несоответствие товара не является очевидным, а таможенному органу понадобилось провести экспертизу для того, чтобы определить, является ли он искусственной замшей или другим товаром, что также свидетельствует о неочевидности возможного правонарушения. Методы, применяемые таможенным экспертом, не могли быть применены таможенным декларантом при таможенном декларировании товаров для выявления, что товары на самом деле не искусственная замша. Поскольку обществом сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации поставщика товара, товар визуально полностью соответствовал определению «искусственной замши», оснований сомневаться в характеристиках состава ткани не имелось, в связи с чем, не было оснований для проведения экспертизы ввезенного товара. Таким образом, у суда отсутствовали доказательства факта непринятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения. Представители ООО «Алексвит ЛТД» сверили фактически прибывший товар со сведениями о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, какие-либо несоответствия полученных организацией товаросопроводительных документов фактически прибывшему товару отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не предприняло всех предусмотренных таможенным законодательством мер, в результате чего к таможенному оформлению не заявлялся весь товар или его часть по спорной ДТ не представлено. В свою очередь, доказательств наступления реальной, непосредственной, значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенным обществом правонарушением, таможенным органом не представлено. Назначение наказания, определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, повлечет чрезмерное ограничение экономических прав заявителя. Просит признать незаконным и отменить постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2024 г. 

В судебном заседании защитник ООО «Алексвит ЛТД» Курочкина О.Л. поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое не было разрешено, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований № 1 Смоленской таможни ФИО2 в судебном заседании указал на законность постановления судьи и необоснованность доводов жалобы. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, для юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу пп. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на декларанта в числе иных возложены обязанности: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

При этом в соответствии с п. 1 указанной статьи декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Статьей 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (п. 1). При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований (п. 2).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п. 2, 7 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из материалов дела следует, что 31 марта 2024 г. сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на 454 км автодороги 

<

адрес>, на основании ст. 261 Федерального закона № 289-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) остановлено транспортное средство (далее - т/с) с регистрационными номерами (далее - peг. №) АХ3111-5/A8560I-5 (контейнер KSBU0113183), перемещающее согласно товаросопроводительным документам из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию сборный груз: «пленка ПЗХ на клеевой подложке», «искусственная замша на клеевой подложке», происхождение - Китай, общим весом брутто 23 450,30 кг.

По факту остановки транспортного средства составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства № от 31 марта 2024 г., согласно которому пломба № находилась в исправном состоянии.

В ходе остановки транспортного средства водителем ФИО3 предъявлены товаросопроводительные документы (далее - ТСД): CMR № от 29 марта 2024 г., счет-фактура № от 29 марта 2024 г., ТН № от 29 марта 2024 г., согласно которым, грузоотправителем товара является ООО «Брандсхандель» (УНП: №, РБ), грузополучателем является ООО «Смолторг» (ИНН: 

<

данные изъяты>, РФ), место разгрузки груза: 

<

адрес>, перевозимый груз - товары согласно счет - фактуре № № от 29 марта 2024 г., происхождение - Китай, всего 2 371 грузовое место, общим весом брутто 23 450,30 кг.

Для целей проверки соответствия сведений о товарах, заявленных в товаросопроводительных документах и их идентификации, было принято решение о проведении досмотра в отношении данной партии товаров (поручение на таможенный досмотр № № от 31 марта 2024 г.). При этом, получателем товарной партии ООО «Смолторг» (ИНН 

<

данные изъяты> РФ) представлена копия ДТ № от 28 марта 2024 г., на перемещаемый в т/с peг. № (контейнер №) товар, и следовавший по вышеуказанным ТСД. 

Декларантом ООО «Алексвит ЛТД» (УНП: №, РБ), 28 марта 2024 г. в Гомельскую таможню подана декларация на товары ДТ № от 28 марта 2024 г., перемещаемых в т/с peг.№ (контейнер №). 

В соответствии с письмом, полученным от Гомельской таможни (вх. Смоленской таможни № от 10 июня 2024 г.) лицом, зарегистрировавшим и оформившим ДТ № является ООО «Алексвит ЛТД» (УНП: 

<

данные изъяты>, РБ).

Согласно проведенному анализу с использованием электронной базы таможенного декларирования в 

<

данные изъяты> (информационно - аналитический ресурс 

<

данные изъяты> БД ДТ процессов таможенного оформления в 

<

данные изъяты> подтверждена информация о таможенном декларировании товаров в зоне деятельности Гомельской таможни по ДТ № от 28 марта 2024 г., при этом наименование и количество товаров, указанное в графе 31 ДТ, соответствует наименованию и количеству товара, указанному в ТСД. Количество грузовых мест 2 371, общий вес брутто 23 450, 30 кг.

Согласно декларации на товары (ДТ № от 28 марта 2024 г.), ООО «Алексвит ЛТД» поместил под таможенную процедуру «Импорт 40», в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС 41 наименование товаров согласно счет - фактуре № № от 29 марта 2024 г. Декларация на товары ДТ № от 28 марта 2024 г. выпущена Гомельской таможней 28 марта 2024 г.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ № от 28 марта 2024 г., в соответствии с графой 31 (Грузовые места и описание товаров) заявлен 41 товар: «пленка ПЗХ на клеевой подложке», «искусственная замша на клеевой подложке» и т.д.

Таможенный орган указывает то, что в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от 27 апреля 2024 г.) в грузовом отсеке транспортного средства 

<

данные изъяты> (контейнер 

<

данные изъяты>) помимо товаров, сведения о котором заявлены как в товаротранспортных документах: CMR № от 29 марта 2024 г., счет-фактура № от 29 марта 2024 г., ТН № от 29 марта 2024 г., так и в ДТ № от 28 марта 2024 г., находится товар, сведения о котором отсутствуют, как в товаротранспортных документах: CMR № от 29 марта 2024 г., счет-фактура № от 29 марта 2024 г., ТН № от 29 марта 2024 г., так и в ДТ № от 28 марта 2024 г.

С целью идентификации обнаруженных товаров 10 апреля 2024 г. принято решение о назначении экспертизы № 10113000/100424/ПВ/000009.

На основании решения о проведения экспертизы 10 апреля 2024 г. был проведен отбор проб и образцов товаров:

- товар № 37 - «Искусственная замша на клеевой подложке, ALCANTARA, размер рулона 1,52* 15м, цвет BLACK...»;

- товар № 38 - «Искусственная замша на клеевой подложке, ALCANTARA, размер рулона 1,52*7м, цвет BLACK...»;

- товар № 39 - «Искусственная замша на клеевой подложке, ALCANTARA, размер рулона 1,52* 15м, цвет SILVER...»;

- товар № 40 - «Искусственная замша на клеевой подложке, ALCANTARA, размер рулона 1,47* 15м, цвет SILVER...»;

- товар № 41 - «Искусственная замша на клеевой подложке, ALCANTARA, размер рулона 1,52* 15м, цвет GREY...».

Производитель (согласно счет-фактуре) - FOSHAN MIAOTE IMPORT AND EXPORT CO., LTD, тов. знак - SILVER SPOON LIFE, происхождение - Китай, страна отправления - Беларусь.

Согласно заключению эксперта № 12403020/0009867 от 25 апреля 2024 г., пробы № 1-5, отобранные по акту отбора проб и образцов от 11 апреля 2024 г. № 10113000/110424/ПВ/А000009, являются окрашенными поперечно-вязаными трикотажными полотнами машинного вязания, выработанными из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутыми ворсованию с лицевой стороны, дублированными с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой в каждой пробе № 1-5 защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой. Компонентный и сырьевой состав представленных проб № 1-5: трикотажное полотно из полиэфирной пряжи - 53-57 мас.%, полимерный клеевой слой на основе акриловых полимеров - 11-15 мас.%, силиконизированная бумага (антиадгезионный материал для защиты липкой поверхности) 30-34 мас.%.

С целью определения классификации товара, заключение экспертизы № 12403020/0009867 от 25 апреля 2024 г. направлено в Отдел запретов и ограничений и товарной номенклатуры товаров Смоленской таможни (далее - ОЗОиТН) по товарам № 37-41. Согласно полученному 18 июня 2024 г. ответу товары № 37-41 окрашенные поперечно - вязаные трикотажные полотна машинного вязания, выработанные из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутые ворсованию с лицевой стороны, дублированные с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимым невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления, производитель - FOSHAN MIAOTE IMPORT AND EXPORT CO., LTD, тов. знак - SILVER SPOON LIFE, происхождение - Китай, фактически относятся к группе: «Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения». 

ООО «Алексвит ЛТД» вменяется, что оно не продекларировало в ДТ № по установленной форме вышеуказанные товары, чем нарушило положения ст. 104, 106 ТК ЕАЭС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товары, являющееся предметом административного правонарушения, изъяты 20 июня 2024 г. протоколом изъятия, и помещены на ответственное хранение по акту приема-передачи от 20 июня 2024 на СВХ ООО «РТ Терминал» по адресу: 

<

адрес>).

Также установлено, что из ответа Гомельской таможни Республики Беларусь от 25 июля 2024 г. следует, что таможенный досмотр (осмотр) в отношении партии товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № №, не проводился (т. 1 л.д. 151).

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта № 12403020/0018831 от 25 июля 2024 г., согласно которому пробы № 1-5, представленные на исследование, являются окрашенным поперечно-вязаным трикотажным полотном машинного вязания, выработанным из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутое ворсованию с лицевой стороны (для имитации замши), дублированное с изнаночной стороны сплошным клеевым слоем на основе акриловых полимеров, защищенным бумагой, и не являются искусственными кожами. Свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 28 марта 2024 г. составила 8 176 364 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 209-213).

Согласно ответу, поступившему из отдела запретов и ограничений Смоленской таможни, товар являющийся предметом административного правонарушения, на основании выводов таможенного эксперта от 25 июля 2024 г. № не является искусственной кожей, так как не имеет на лицевой поверхности пленкообразующего вещества, имитирующего натуральную кожу. Исходя из приведенного таможенными экспертами описания, код товара, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6001920000. В соответствии с Пояснениями «Трикотажные ворсовые полотна машинного или ручного вязания, пропитанные, с покрытием или дублированные, включаются в товарную позицию- 6001» (т. 1 л.д. 174-175).

В подтверждение вышеуказанных фактов представлены следующие доказательства:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10113000-1790/2024 от 19 июня 2024 г., из которого следует, что по факту недекларирования товаров ООО «Алексвит ЛТД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено провести административное расследование (т. 1 л.д. 1-13); 

- акт об остановке автомобильного транспортного средства № от 31 марта 2024 г., из которого следует, что на транспортном средстве с регистрационными номерами 

<

данные изъяты> (контейнер 

<

данные изъяты>) пломба № находилась в исправном состоянии (т. 1 л.д. 27);

- поручение на таможенный досмотр № от 31 марта 2024 г., из которого следует, что должностным лицам Смоленской таможни поручено провести таможенный досмотр транспортного средства с регистрационными номерами 

<

данные изъяты> (контейнер 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.28);

- товаросопроводительные документы - копия ДТ № от 28 марта 2024 г.; CMR № от 29 марта 2024 г., счет-фактура № от 29 марта 2024 г., ТН № от 29 марта 2024 г.), из которых следует, что под таможенную процедуру «Импорт 40», в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС ООО «Алексвит ЛТД» пометило 41 товар: «пленка ПЗХ на клеевой подложке», «искусственная замша на клеевой подложке» и т.д. (т. 1 л.д. 29-34, 41-55);

- акт таможенного досмотра № от 4 апреля 2024 г. с приложением, из которого следует, что в грузовом отсеке транспортного средства 

<

данные изъяты> (контейнер 

<

данные изъяты>) помимо товаров, сведения о котором заявлены как в товаротранспортных документах, так и в ДТ № от 28 марта 2024 г., находится товар, сведения о котором отсутствуют как в товаротранспортных документах, так и в ДТ № от 28 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 86-97);

- протокол осмотра от 20 июня 2024 г., из которого следует, что были осмотрены товары, не продекларированные ООО «Алексвит ЛТД» в ДТ № от 28 марта 2024 г., которые перемещались на транспортном средстве 

<

данные изъяты> (контейнер 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 103-105);

- протокол изъятия вещей и документов от 20 июня 2024 г., из которого следует, что были изъяты не продекларированные ООО «Алексвит ЛТД» в ДТ № от 28 марта 2024 г. товары (т. 1 л.д. 106-112);

- протокол о взятии проб и образцов от 20 июня 2024 г., из которого следует, что для проведения экспертизы соответствия заявленных в ДТ № от 28 марта 2024 г. товаров перемещаемых ООО «Алексвит ЛТД» были взяты образцы (т. 1 л.д. 111-112);

- объяснения водителя ФИО3 от 31 марта 2024 г., из которых следует, что им на транспортном средстве с регистрационными номерами 

<

данные изъяты> осуществлялась перевозка товаров – сборный груз пленка ПЗХ в ассортименте», «общим весом брутто 23 450,30 кг из Республики Беларусь в российскую Федерацию. Погрузка товаров производилась в Республике Беларусь ПТО Колядичи. Была навешена пломба № на грузовой отсек транспортного средства. При этом после получения товара перевозчиком до остановки транспортного средства сотрудниками ОКВОТ доступ к товарам, не осуществлялся (т. 1 л.д. 82);

- объяснения ФИО10 (т. 1 л.д. 116-121) и ФИО11 (т. 1 л.д. 122-126), которые указали, что в ходе таможенного контроля ими были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в деянии ООО «Алексвит ЛТД» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

- ответ директора ООО «Смолторг» ФИО12 из которого следует, что в адрес Общества должны были поступить только товары, согласованные в спецификации № от 30 января 2024 г. ООО «Смолторг» получает товары в России на основании товаросопроводительных документов, подготовленных отправителем товара, в данном случае - ООО «Брандсхандель». По каким товаросопроводительным документам производилось заполнение декларации на товары № ему не известно, причину заявления недостоверных сведений о товаре он не знает (т. 1 л.д. 137);

- протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в отношении ООО «Алексвит ЛТД» 19 августа 2024 г. должностным лицом Смоленской таможни оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 221-234);

- заключение эксперта № 12403020/0009867 от 25 апреля 2024 г.;

- заключение эксперта № 12403020/0018831 от 25 июля 2024 г.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Алексвит ЛТД» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данное общество не задекларировало товар в установленном законом порядке, при этом ООО «Алексвит ЛТД» до заполнения таможенной декларации и подачи ее таможенному органу имело возможность достоверно указать сведения о наименовании и описании товара, влияющие на классификацию в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Между тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без должного исследования обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

Из материалов дела следует, что защитником ООО «Алексвит ЛТД» Курочкиной О.Л. в судебном заседании от 7 ноября 2024 г., помимо ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении, заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения (т. 2 л.д. 91).

Из протокола судебного заседания следует, что судья определил, что данное ходатайство будет рассмотрено после исследования материалов дела и оценки доказательств в совещательной комнате. 

Однако, по выходу из совещательной комнаты, отдельного определения по заявленному ходатайству не выносилось, соответствующих выводов по вопросу разрешения вышеуказанного ходатайства не содержится и в постановлении судьи от 7 ноября 2024 г., тем самым ходатайство о назначении экспертизы судьей в установленном порядке не рассмотрено. 

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта № 12403020/0009867 от 25 апреля 2024 г., согласно выводам которого образцы представленного на экспертизу товара являются окрашенными поперечно-вязанными трикотажными полотнами машинного вязания, выработанными из полиэфирной пряжи из микрофибры, подвергнутыми ворсованию с лицевой стороны, дублированными с изнаночной стороны сплошным клеевым полимерным слоем на основе акриловых полимеров, видимых невооруженным взглядом, способным создавать связь с другими материалами при воздействии давления. Липкий клеевой слой в каждой пробе № 1-5 защищен антиадгезионной силиконизированной бумагой.

Аналогичные выводы содержаться и в заключении эксперта № 12403020/0018831 от 25 июля 2024 г.

В судебном заседании защитником ООО «Алексвит ЛТД» представлено заключение специалиста № 5040-10/24 о проведении товароведческого исследования, согласно выводам которого представленные образцы текстильной ткани являются искусственной замшей, о чем свидетельствуют следующие признаки: наличие блестящего вида, однородной структуры с небольшим количеством ворсистости, поверхность ткани гладкая, отсутствуют поры/царапины, ткань является очень гибкой, о чем свидетельствуют следы залома (л.д. т.2 л.д.57-88).

Кроме того, защитник ООО «Алексвит ЛТД» указывает, что экспертные заключения № 12403020/0009867 от 25 апреля 2024 г., № 12403020/0018831 от 25 июля 2024 г. выполнены с недостатками, в частности выводы экспертов основаны на неверном понимании терминов и необоснованном применении ГОСТ, не подлежащих применению к спорным товарам.

Таким образом, в материалах дела имеются заключения, произведенные на стадии административного расследования, содержащие противоречивые выводы, которые в ходе рассмотрения дела судом не устранены путем допроса экспертов и (или) назначения судебной экспертизы. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доказательствам по делу с учетом доводов, изложенных в жалобе, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев надлежащим образом заявленное ходатайство и в последующем дать верную квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом установленных обстоятельств, норм Кодекса об административных правонарушениях и действующего законодательства. 

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексвит ЛТД» - отменить.

Материалы дела возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина