Дело № 1-50/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 24 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Цветкова М.Е., старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Павловской М.Г., старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Масловой И.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвоката 

<

данные изъяты> Центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Филатовой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретарях судебного заседания Акининой Т.А., Паниной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ., содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступили в преступный сговор об осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом в значительном и в крупном размере неопределенному кругу потребителей наркотических средств, на территории 

<

адрес>. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, разработали план преступной деятельности, заключавшийся в следующем.

ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приобретали через интернет - магазины крупные партии 

<

данные изъяты>. При получении от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве из тайника, расположенного на территории 

<

адрес> забирали, тем самым незаконно приобретали, в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям 

<

данные изъяты>, которую перевозили по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, приобретенное 

<

данные изъяты> фасовали на более 

<

данные изъяты>, которые помещали в удобную для незаконного сбыта упаковку – прозрачные полимерные пакетики с фиксирующими застежками, заранее приобретенные ФИО1 Расфасованные 

<

данные изъяты> в значительном и крупном размерах ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, незаконно хранили в 

<

адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Согласно распределенным ролям в целях дальнейшей реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительном сговору в значительном и крупном размерах, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, размещали 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на территории г.о.

<

адрес> для последующего сбыта бесконтактным способом потребителям 

<

данные изъяты>. После размещения «

<

данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, во исполнение совместного с ФИО1 и ФИО2 указанного преступного умысла, осуществляло прием заказов 

<

данные изъяты> от потребителей посредством обмена текстовыми СМС - сообщениями через мобильный телефон «

<

данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», абонентский №, с указанием одного из используемых номеров счетов №№, № платежной системы 

<

данные изъяты>», открытых лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по совместной договоренности с ФИО1 и ФИО2 на вымышленных лиц специально для осуществления указанной преступной деятельности, на который необходимо перечислить денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое 

<

данные изъяты>. После приема заказа лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, проверяло поступление от потребителя на указанные счета денежных средств в соответствии с установленной стоимостью наркотических средств и посредством обмена текстовыми СМС - сообщениями через мобильный телефон 

<

данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», абонентский №, сообщало потребителю 

<

данные изъяты> о месте нахождения 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты за заказанные 

<

данные изъяты>, аккумулировались на счетах QIWI-кошельков №№, № в платежной системе 

<

данные изъяты>», после чего переводились лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по согласованию с ФИО1 и ФИО2 на банковские карты 

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты>» №, оформленные ФИО4 по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на имя ФИО4, а с данных банковских карт согласно распределенным ролям снимались через банкоматы, расположенные в г

<

адрес> ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и в качестве дохода от преступной деятельности делились между всеми участниками преступной группы в соответствии с достигнутой договоренностью.

Разработанный ФИО1, ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, план преступной деятельности полностью исключал возможность визуального и голосового контакта между участниками группы и приобретателями наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, на автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, прибыли в 

<

адрес>. В указанном городе, в неустановленном месте, используя находившийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через неустановленный интернет-сайт, посредством обмена сообщениями с принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совместно заказали наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

Непосредственно после этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в неустановленном месте 

<

адрес> в тайнике совместно забрали, тем самым, незаконно приобрели «

<

данные изъяты>, которое перевезли по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, точное время не установлено, находясь в указанном садовом доме, ФИО1. ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, приобретенное 

<

данные изъяты> расфасовали на более мелкие партии и поместили их в удобную для незаконного сбыта упаковку – прозрачные полимерные пакетики с фиксирующими застежками, которые стали незаконно хранить в 

<

адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, реализуя единый с указанными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поместило 

<

данные изъяты> 

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», абонентский №, в СМС - сообщении сообщило потребителю ФИО5 информацию о наличии наркотического средства – 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, реализуя единый с указанными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> средств в значительном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, проверив поступление на счет № (электронный 

<

данные изъяты>) платежной системы 

<

данные изъяты>» денежных средств от ФИО5 за приобретаемое 

<

данные изъяты>, путем оправки СМС - сообщения с мобильного телефона «

<

данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», абонентский №, сообщило о месте нахождения вышеуказанной «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством ФИО5: около опоры газовой трубы примерно в 12 метрах к юго-западу от 

<

адрес>

В тот же день не позднее 

<

данные изъяты> минут ФИО5, находясь около опоры газовой трубы примерно в 12 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, обнаружил на земле указанную «

<

данные изъяты> 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО5 на посадочной платформе железнодорожной станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции и, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в комнату для досмотра на железнодорожном вокзале станции 

<

адрес> для проведения личного досмотра.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра, под подкладкой в трусах, надетых на ФИО5, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыли ФИО5 

<

данные изъяты>

2) Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, прибыли в 

<

адрес>. В указанном городе, в неустановленном месте, используя находившийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, планшетный компьютер «

<

данные изъяты> с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через неустановленный интернет-сайт, посредством обмена сообщениями с принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совместно заказали 

<

данные изъяты>. 

Непосредственно после этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в неустановленном месте 

<

данные изъяты> в тайнике совместно забрали, тем самым, незаконно приобрели «

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя единый с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, поместили 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками 

<

данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, было задержано, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра места происшествия на указанном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, участке местности, расположенном у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят спичечный коробок, содержащий 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками 

<

данные изъяты> на транспорте по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты приготовленные ФИО2, ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, для незаконного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершили покушение на 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал частично, указав, что преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не совершал, однако признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании показал, что показания, данные им на предварительном следствии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года он подтверждает в полном объеме, и добавить ему нечего. Что касается эпизода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что в 

<

адрес> он никогда не был, закладки как один, так и совместно с ФИО9 там не раскладывал. ФИО5 ФИО6 не знает, каких-либо СМС - сообщений ДД.ММ.ГГГГ, связанных со сбытом наркотических средств, ФИО1 ему не писал.

За все время незаконной деятельности ФИО7, ФИО1 и ФИО2, были случаи, когда ФИО7 делал закладки, общался с потребителями, снимал деньги с банковских карт без ведома ФИО6 Сбытом 

<

данные изъяты> ФИО1 стал заниматься, поскольку у него была тяжелая жизненная ситуация. Получив травму ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 нуждался в материальной помощи. Ему необходимы были денежные средства на оплату операции и медикаментов. Родители ФИО1 пенсионеры, и не могли оплатить ему все необходимое лечение.

Когда ФИО7, ФИО1 и ФИО2 договорились заниматься незаконным сбытом 

<

данные изъяты> они сразу распределили роли. Также ФИО7, ФИО1 и ФИО2 делили между собой деньги, полученные от сбыта 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) следует, что у него есть знакомый ФИО7. Они с П. проводили свободное время, отдыхали у того на даче по адресу: 

<

адрес> Также у него есть знакомый ФИО2, с которым они познакомились около 4-5 лет назад через общих друзей, и они с тем начали периодически общаться. ФИО1 знает, что Р. проживал в 

<

адрес>, они иногда встречались с ним там, иногда в 

<

адрес>, так как сам Р. родом из 

<

адрес>. 

Примерно в конце лета (примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, при очередной встрече ФИО1 с ФИО7 и ФИО2 они захотели легко заработать деньги и решили заняться продажей 

<

данные изъяты> путем оставления «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. Они понимали, что это незаконно и их могут привлечь к уголовной ответственности. Для того чтобы начать заняться продажей наркотиков, они с ФИО9 и ФИО8 в интернете на одном из сайтов (название которого ФИО1 не запомнил) нашли схему, по которой можно заниматься сбытом 

<

данные изъяты> бесконтактным способом путем «

<

данные изъяты>». Обсудив план их действий, они решили, что втроем вместе будут заказывать большую часть 

<

данные изъяты> ФИО7 по адресу: 

<

адрес> (так как у того постоянно были ключи от дачи и никто их там не мог увидеть). Они решили фасовать большую часть 

<

данные изъяты> на мелкие дозы, фасовать в мелкие пакетики, затем оставлять «закладки» с наркотиками в различных местах 

<

адрес>. Они решили завести несколько «

<

данные изъяты>» для того, чтобы потребители 

<

данные изъяты> смогли переводить на них деньги в счет оплаты. Также решили оформить банковскую карту, чтобы переводить на нее с «

<

данные изъяты>» деньги и снимать их в банкоматах. На кого были оформлены данные «

<

данные изъяты>» и номера сим-карт, ФИО1 не знает. Сам он карты не оформлял. От ФИО9 он узнал, что 

<

данные изъяты>», на которую они переводили деньги, была оформлена на его друга, кого именно, ФИО1 не знает. Номера счетов и сим-карт, при помощи которых осуществлялись заказ 

<

данные изъяты> и оплата за них, он не знает, так как сам этим не занимался. Они решили, что ФИО1 и ФИО7 будут раскладывать 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, ФИО8 Р. должен был заказывать наркотик, фасовать наркотики решили все вместе, ФИО7 сказал, что будет заниматься оформлением заказов, отслеживанием поступления денежных средств и переводом с «

<

данные изъяты>» на банковскую карту. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, (точную дату ФИО1) не помнит, он, ФИО2 и ФИО7 на одном из интернет сайтов нашли контакт неизвестного лица, у которого возможно было приобрести партию 

<

данные изъяты> по оптовой цене. Цену за 

<

данные изъяты> ФИО1 назвать не может, так как не помнит. Они с ФИО8 и ФИО9 сложились денежными средствами в равных долях, чтобы приобрести данный наркотик, затем перечислили деньги на счет «

<

данные изъяты>», который ФИО1 назвать не может, так как не помнит, затем все вместе поехали на автомобиле ФИО7 «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> в г

<

адрес> за «

<

данные изъяты>. ФИО9 остался за рулем своего автомобиля, а ФИО1 с ФИО2 пошли за «

<

данные изъяты>». Адрес закладки ФИО1 назвать не может, так как плохо ориентируется в г

<

адрес>. Забрав «

<

данные изъяты>, они все вместе с П.и Р. на автомобиле П. поехали в 

<

адрес> на дачу к П. в 

<

адрес> По прибытию на дачу, они поднялись на второй этаж все втроем расфасовали приобретенный ранее 

<

данные изъяты> на небольшие дозы и поместили их в заранее приобретенные пакетики с фиксирующими застежками, после чего сложили их в большой полиэтиленовый пакет черного цвета, подготовив таким образом их для дальнейшего сбыта. Хочет уточнить, что расфасовку они выполняли втроем с П и Р. в заранее приобретенных перчатках. Пакетики ФИО1 покупал в одном из магазинов 

<

адрес>, название которого не помнит, расположение знает визуально. Кто покупал перчатки, он не знает. При расфасовке наркотика весами они не пользовались, насыпали наркотик визуально на глаз, примерно по 0,3 грамма в каждый пакетик. Сколько они нафасовали 

<

данные изъяты>, ФИО1 не помнит. У П. и у Р. был номер телефона неизвестного ему лица, которое употребляет наркотики. П. или Р. связались с данным лицом и сообщили, что у них можно приобретать 

<

данные изъяты> средства. После этого, как ФИО1 предполагает, это лицо передало другим потребителям наркотиков номер телефона ФИО7, который был оформлен специально для приема заказов наркотиков. Затем стали поступать СМС - сообщения от 

<

данные изъяты> с просьбой приобрести 

<

данные изъяты> средство. После этого в ответ они с того же телефона П. они направляли СМС - сообщения с суммой и номером «

<

данные изъяты>», а после того как данная сумма поступала на счет, отправляли адрес 

<

данные изъяты>. 

Адреса, по которым ФИО1 как один, так и совместно с ФИО7 оставляли «

<

данные изъяты>» примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года он не помнит, и указать их не сможет, так как прошло много времени. Хочет пояснить, что все закладки они размещали совместно с ФИО9 только с ДД.ММ.ГГГГ. Замыслов Р. снимал деньги с банковской карты, после чего они делили их между собой. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ года они поняли, что вышеуказанным способом можно заработать, и по вышеуказанной схеме ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО2 произвели заказ 

<

данные изъяты>. В каком количестве и на какую сумму, ФИО1 не помнит. На приобретение данного наркотика они втроем с П. Р. сложились деньгами в равных долях. Затем ФИО1 с Р. забрали «

<

данные изъяты>» с данным 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Точное место ФИО1 не знает, так как плохо ориентируется в г. 

<

адрес>. П. дожидался их в машине. После этого они перевезли 

<

данные изъяты> к ФИО7 на дачу по вышеуказанному адресу, где расфасовали его с Р. и П. вышеописанным способом, после чего часть наркотика по указанной выше схеме они сбыли на территории 

<

адрес>. Часть наркотика они сбыть не успели, то есть примерно 

<

данные изъяты> остались в тайнике на даче у П., а именно в полимерном пакете черного цвета в нише под окном на втором этаже. 

В скорее после этого они с ФИО7 были задержаны. ФИО1 написал явку с повинной, где рассказал все обстоятельства совершенного ими преступления. Также в ходе обыска сотрудниками полиции на даче П. были обнаружены и изъяты вышеуказанные 

<

данные изъяты>. Сколько денег ФИО1 получил от продажи 

<

данные изъяты>, он не помнит, так как точно не пересчитывал. Вырученные от продажи 

<

данные изъяты> денежные средства он тратил на личные нужды, в том числе на оплату лечения перелома ноги и его последствий. Сбытом оставшегося на даче у П. наркотика ФИО1 заниматься в дальнейшем не хотел, о чем у них практически накануне задержания с ФИО9 состоялся разговор. ФИО9 также согласился с ним, и они решили прекратить заниматься сбытом наркотиков. Р. они об этом сообщить не успели, так не виделись. Оставшийся в тайнике на даче наркотик они с П. хотели либо отдать Р. либо уничтожить. 

По факту сбыта наркотического средства 14ДД.ММ.ГГГГ. путем оставления «

<

данные изъяты>» около опоры газовой трубы вблизи 

<

данные изъяты>

После оглашения своих показаний ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании показал, что у него было двое знакомых - ФИО1 и ФИО7. Периодически они встречались, проводили вместе свободное время, в основном на даче у ФИО7. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату ФИО2 не помнит), ему позвонил ФИО7 и предложил встретиться. Он согласился. ФИО7, ФИО1 и ФИО2 встретились на 

<

адрес>. ФИО7 предложил заняться сбытом 

<

данные изъяты>, сказал, что кто-то из его знакомых так зарабатывает денежные средства. Также он сказал, что нужно сложиться по 

<

данные изъяты> для покупки оптовой партии 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату ФИО2 не помнит), он был в г. 

<

адрес>. Он встретился с ФИО7 и ФИО1 в районе «

<

адрес>. Они были на автомашине «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО7 ФИО2 сел к ним в машину. ФИО7 сидел на месте водителя, ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 сзади. Они стали обсуждать, как зайти на запрещенные сайты. ФИО7 пояснил, что сайт называется 

<

данные изъяты>». Они посмотрели видео в «

<

данные изъяты> как это сделать. Затем они, с планшета ФИО7, зашли на запрещенный сайт по продаже наркотических веществ. Там они увидели контакты, по которым можно приобрести 

<

данные изъяты>. ФИО1 со своего мобильного телефона связался с неизвестным лицом, у которого можно было приобрести 

<

данные изъяты>. Далее они сидели в машине и ждали, пока данное лицо пришлет адрес оптовой закладки. Им прислали адрес, и они поехали по данному адресу также на автомобиле ФИО7 Он же был за рулем. Когда они приехали на место, ФИО2 остался в машине, а ФИО1 и ФИО7 пошли забирать закладку. Вернулись в автомобиль, они сказали, что забрали клад. Затем они поехали обратно на 

<

адрес>, где ФИО2 вышел и автомобиля и остался в 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО7 уехали на 

<

адрес>. Они пояснили, что отвезут наркотическое вещество к ФИО7 на дачу. В каком количестве и где именно они хранили 

<

данные изъяты>, ФИО2 не было известно. В основном его задача сводилась к тому, что он должен был дать деньги на приобретение оптовой партии 

<

данные изъяты>. Периодически они встречались. ФИО7 назначал всем заработную плату. Также ФИО7 пояснил, что работа по телефону с потребителями 

<

данные изъяты> и за закладки будет оплачиваться отдельно, а остальные денежные средства они будут делить поровну на троих. ФИО7 сам приобрел 

<

данные изъяты>. Одна была для общения с потребителями 

<

данные изъяты>, другая – в качестве 

<

данные изъяты>. На нее потребители производили оплату. Во второй раз за покупкой оптовой партии ФИО7, ФИО1 и ФИО2 поехали примерно через год. ДД.ММ.ГГГГ года, позвонил ФИО7, и сказал, что первая оптовая партия заканчивается, необходимо снова сложиться деньгами и купить оптовую партию наркотического вещества. Они втроем снова заказали оптовую партию 

<

данные изъяты> аналогичным способом. Им прислали адрес закладки, ФИО1 и ФИО7 забрали закладку, ФИО2 высадили на 

<

адрес> а закладку также повезли на дачу к ФИО7 Через какое-то время после этого позвонил ФИО7 и сказал, чтоб ФИО2 приехал к нему дачу. ФИО2 приехал на 

<

адрес>. Там были ФИО7 и ФИО1 Они поднялись на второй этаж. Там было множество маленьких 

<

данные изъяты>. ФИО7 попросил ФИО2 отсчитать 

<

данные изъяты>, после чего отбросил их в отдельную кучу и уехал. Затем спустя еще какое-то время ФИО7 сказал, что необходимо оформить новую банковскую карту, для чего необходимо все скинуться на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 отдали ему деньги, он сделал карточку 

<

адрес> и потом передал эту банковскую карту ФИО2, пояснив, что теперь он должен будет снимать денежные средства с карты. Сначала ФИО2 отказывался, поскольку не хотел этого делать, но ФИО7 продолжал настаивать, пояснив это тем, что они делают закладки, а ФИО2 не выполняет никакую работу, и ФИО2 согласился, забрав у него карту. Дальше ФИО7 сообщал ФИО2, когда деньги поступали на карту, и он должен был их снимать с карты. После того, как ФИО2 снимал деньги с банковской карты, то отдавал их ФИО7 Потом с данной банковской карты стали пропадать деньги. ФИО2 приходил в банкомат снимать деньги, а их там либо вообще не было, либо не в том количестве, как говорил ФИО7 Все движение денежных средств по банковской карте отслеживал ФИО7, поскольку у него было установлено соответствующее приложение. Он забрал у ФИО2 карту, сказал, что сделает новую, и сам будет снимать с нее деньги. Последний раз ФИО7, ФИО1 и ФИО2 все вместе встретились у ФИО7 на даче, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 поделил между ними деньги, сказал, что необходимо дальше работать по той же схеме, но ФИО2 сказал, что не хочет больше этим заниматься, так как на то время он уже работал в банке, и еще на одной работе. Сильной нужды в дополнительном заработке у ФИО2 не было.

Утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте 

<

данные изъяты> веществ. ФИО2 привезли в отдел полиции, где он написал явку с повинной. У ФИО2, по сути, не было никакой роли в процессе сбыта 

<

данные изъяты> средств. Его задача сводилась к тому, что он должен был дать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение оптовой партии 

<

данные изъяты> веществ. В дальнейшем непосредственно он сам в процессе сбыта 

<

данные изъяты> не участвовал. 

<

данные изъяты> на мелкие пакетики ФИО2 на даче у ФИО7 не фасовал.

Кроме того, по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Филатовой И.Л. в качестве свидетеля была допрошена ФИО10

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает следователем в 

<

данные изъяты>, знает ФИО1, и ФИО2 поскольку они являлись обвиняемыми по уголовному делу, которое находилось у неё в производстве. Основанием возбуждения уголовного дела по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ послужило задержание ФИО5 с 

<

данные изъяты>. Из уголовного дела в отношении ФИО5 было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего 

<

данные изъяты> средство ФИО5. В материалах уголовного дела в отношении ФИО5 были сведения о том, по какому телефонному номеру он заказал 

<

данные изъяты> средство, был осмотрен сотовый телефон, запрошены биллинги, в результате чего были установлены абонентские номера - номер телефона по которому ФИО5 заказывал 

<

данные изъяты> средство и номер «

<

данные изъяты>», на который производилась оплата. На основании совокупности собранных доказательств было установлено что неустановленными лицами является обвиняемые по настоящему уголовному делу. Экспертиза 

<

данные изъяты> средства не проводилось, поскольку 

<

данные изъяты> вещество, изъятое у ФИО5 и 

<

данные изъяты>, изъятое при обыске на даче у ФИО9, были из разных оптовых партий.

Вместе с тем, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующим.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, ФИО1 и ФИО2 заказал по той же схеме еще одну оптовую партию 

<

данные изъяты> вещества. Последнюю закладку они сделали в ДД.ММ.ГГГГ года. Данную оптовую партию они сбыли не в полном объеме. В дачном доме 

<

данные изъяты>», принадлежащему родителям ФИО7, осталось еще 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> веществом для дальнейшего сбыта. Все денежные средства, полученные от незаконного сбыта 

<

данные изъяты> веществ, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 делили поровну. Тот, кто делал закладки 

<

данные изъяты>, и работал на телефоне с потребителями, получал дополнительную денежную сумму. Закладки они делали не день в день, а могли заранее разложить от 

<

данные изъяты>. Впоследствии они заметили, что с банковской карты стали пропадать деньги, Поскольку ФИО8 занимался снятием денежных средств, стали спрашивать с него, но он сказал, что не знает. ФИО9, ФИО11 и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». После этого денежные средства снимал ФИО7 лично. Последний раз они сделали закладки в 

<

данные изъяты> года. Вскоре, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел, где провели его личный досмотр. В ходе осмотра у ФИО7 изъяли рабочий сотовый телефон и банковские карты. В дальнейшем в рабочем телефоне ФИО7 показал сотрудникам адреса, где были сделаны закладки. Они поехали по указанным ФИО7 адресам. В одном из адресов была обнаружена закладка в спичечном коробке – 

<

данные изъяты> В дальнейшем ФИО7 рассказал сотрудникам полиции, что у него на даче хранится партия наркотиков. После чего они отправились с обыском на дачу в 

<

адрес>. Там в присутствии понятых, сотрудников полиции и следователя ФИО7 показал место нахождения закладки с 

<

данные изъяты> веществом. Сразу после задержания ФИО7 сообщил о том, что он совместно с ФИО11 и ФИО8 занимался сбытом 

<

данные изъяты> веществ, и описал роль каждого в этой деятельности. Факт сбыта 

<

данные изъяты> вещества ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ входит в тот момент, когда оператором на телефоне работал ФИО7 ФИО11 и ФИО8 в этот момент понимали, что ФИО7 действует по согласованию с ними и в исполнение общего замысла. Переписка СМС - сообщениями велась по согласованию с ФИО11 и ФИО8, и в рамках их совместной деятельности по сбыту 

<

данные изъяты>. Ярко выраженного организатора в их группе не было, решение о сбыте 

<

данные изъяты> они принимали совместно. Такого, чтоб ФИО7 единолично сделал закладку, отправил сообщение потребителю, и чтобы об этом не было известно ФИО11 и ФИО8, не было. ФИО7 всегда делал «

<

данные изъяты>» в целях общего с ФИО11 и ФИО8 дела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и протокола допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>) следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2, с которым они отдыхали ФИО7 него на даче по адресу: 

<

адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при очередной встрече ФИО7 с ФИО1 и ФИО2 они обсуждали способы легкого заработка денег и решили заняться сбытом 

<

данные изъяты> путем оставления «

<

данные изъяты> Зная, что данным способом можно быстро «разбогатеть» они все втроем поддержали данную идею, хотя понимали, что это незаконно и их могут привлечь к уголовной ответственности. В ходе их дальнейшего общения они, с принадлежащего ему планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты> №) с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» абонентский № с выходом в сеть «Интернет», на одном из интернет-сайтов, название которого ФИО7 не помнит, нашли схему, по которой можно заниматься сбытом 

<

данные изъяты> бесконтактным способом путем оставления «закладок» в тайниках. В ходе бесед они решили, что втроем вместе будут заказывать большую часть наркотических средств (

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, затем перевозить их к нему на дачу по адресу: 

<

адрес> У ФИО7 постоянно были ключи от дачи, а его родители на даче были редко, никто их там не мог увидеть. Также они решили фасовать 

<

данные изъяты> на мелкие дозы в мелкие пакетики, затем оставлять 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> в различных местах 

<

адрес>. Также ФИО2 сказал, что принесет сим-карты, на которые можно будет зарегистрировать 

<

данные изъяты>» для оплаты потребителями наркотических средств, после чего они решили переводить данные денежные средства на банковскую карту, чтобы снимать с нее наличные деньги. Обеспечить приобретение банковской карты пообещал ФИО8. Через некоторое время при встрече с ФИО2, тот передал ФИО7 сим-карту сотовой связи «

<

данные изъяты>, которую он вставил в ранее приобретенный им мобильный телефон «

<

данные изъяты> для того, чтобы принимать заказы наркотических средств, общаться с заказчиками (приобретателями наркотиков). На кого была оформлена данная сим-карта, ФИО7 не знает, не интересовался. Также ФИО2 передал ФИО7 две сим-карты с номерами №, которые поочередно вставлялись в ранее приобретенный ФИО7 мобильный телефон «

<

данные изъяты> и оформил на данные номера счета «

<

данные изъяты>» на вымышленных лиц для оплаты потребителями (заказчиками) 

<

данные изъяты>. 

После этого ФИО7 попросил своего знакомого ФИО4, который учится с ним в университете в 

<

адрес>, оформить на его имя банковскую карту «

<

данные изъяты> Цель оформления банковской карты он Попову не рассказал. ФИО7 пообещал Попову заплатить денежные средства за карту. Затем ФИО4 в одном из филиалов «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> зарегистрировал на свое имя банковскую карту «

<

данные изъяты> № и передал карту ему в бессрочное пользование. Он забрал данную карту и заплатил за нее ФИО4 примерно 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. 

ФИО7 не помнит точно, как они начали привлекать клиентов 

<

данные изъяты>). В первое время, когда они начали заниматься 

<

данные изъяты>, вышеуказанные мобильные телефоны с вышеуказанными сим-картами находились у ФИО2 примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого вышеуказанные телефоны с сим-картами находились у ФИО7, потом они с ФИО8 несколько раз передавали вышеуказанные телефоны с сим-картами друг другу на неопределенное время (неделю или месяц) для приема заказов и отслеживания поступления денег. Окончательно данные телефоны находились в пользовании ФИО7 примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ. 

Когда ФИО7 с ФИО11 и ФИО8 начали работать по сбыту 

<

данные изъяты>, находясь у него на даче по вышеуказанному адресу, составляли шаблонное сообщение и направляли предположительному потребителю 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> начали между собой передавать их № для заказа наркотиков. ФИО2 прекрасно знал, что они готовились к незаконному сбыту 

<

данные изъяты>, они все вместе с ФИО11 и ФИО8 переживали, что их могут задержать, так как их действия были незаконными. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 с ФИО1 на автомобиле его отца «

<

данные изъяты>» г.н. № приехал в 

<

адрес> где они встретились с ФИО2. Тот сел к ним в машину, и они начали заказывать 

<

данные изъяты> средства. ФИО7 сидел за рулем, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидел на заднем сиденье автомобиля. ФИО2 держал в руках планшет, принадлежащий ему, нажимал на кнопки. ФИО7 и ФИО1 в это время были видны все действия ФИО2 Они все втроем обсуждали, какой сайт выбрать, на что нажать. Р. зашел на сайт примерного названия «

<

данные изъяты>» (точное название не помнит), где нашел контактные данные (

<

данные изъяты>. ФИО8 иногда один, иногда с кем-то из них (с ФИО11 или с ФИО9) ходил к терминалу, чтобы зачислить деньги на 

<

данные изъяты>. Таким образом они все вместе заказывали партию наркотика. ФИО2 и ФИО1 знали, что они складываются деньгами на покупку 

<

данные изъяты> средств с целью последующего их сбыта, понимали, что это незаконно, но действовали таким образом, так как хотели получить прибыль от этого. Спустя некоторое время на телефон пришло сообщение с указанием адреса «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и подробным описанием, где были приложены ссылки на интернет-ресурс «

<

данные изъяты>), где находились фотографии с изображением места «

<

данные изъяты>. Затем ФИО7, ФИО1 и Замыслов Роман на автомобиле «

<

данные изъяты> г.н. №, поехали на место «

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>. Адрес ФИО7 назвать не может, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>. Приехав на место, ФИО1 и Замыслов Роман вышли из автомобиля, в котором остался ФИО7 Александр и Р. направились к месту 

<

данные изъяты>» и скрылись из виду. Вскоре ФИО11 и ФИО8 вернулись, и у кого-то из них при себе была «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Затем они втроем поехали в г.о

<

адрес> на дачу в 

<

адрес> После того, как они отвезли 

<

данные изъяты> к ФИО7 на дачу, он открыл дверь в дом своим ключом, и они вошли в дом, поднялись на второй этаж и спрятали сверток с наркотиком в нишу, расположенную в стене под окном. Никого из его родителей на даче не было, их никто не видел. Спустя какое-то время, они втроем, то есть ФИО7, ФИО1 и ФИО2 все втроем расфасовали приобретенный ранее наркотик на небольшие дозы и поместили их в заранее 

<

данные изъяты> 

После этого ФИО9, ФИО8 и ФИО11 определили, кто из них будет выполнять конкретные действия по сбыту наркотиков. 

ФИО7 как один, так и совместно с ФИО1 раскладывали «закладки» с наркотиками в тайники на территории г.о.

<

адрес>. В других регионах они «закладки» не оставляли. Затем потребители 

<

данные изъяты> на абонентский №, который находился в пользовании ФИО7 или в пользовании ФИО2, присылали СМС - сообщение с текстом «

<

данные изъяты> 

Большую часть времени ФИО7 проживал в 

<

адрес>, а в г.о.

<

адрес> приезжал примерно 1-2 раза в месяц, и на праздники. ФИО9, ФИО8 и ФИО11 фасовали 

<

данные изъяты> на даче у Григорьева по адресу 

<

адрес>, только в присутствии ФИО7, когда он находился в г.о.

<

адрес>. Когда он был в г.о.

<

адрес>. ФИО7 как один, так и ФИО11 раскладывали 

<

данные изъяты>. Когда ФИО7 уезжал в 

<

адрес> ФИО1 раскладывал «

<

данные изъяты>» один.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной схеме они сбыли на территории г.о.

<

адрес> весь 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Как ФИО7 стало известно от следователя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции был задержан ФИО5, в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приобрел 

<

данные изъяты>» около опоры газовой трубы вблизи 

<

адрес>. ФИО5 ему не знаком. ФИО7 не исключает вероятность того, что 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО5 является 

<

данные изъяты>, которое они с ФИО1 и ФИО2 распространяли в тот период, так как личного контакта с приобретателями у них не было, и он не знал, кому он продавал наркотики. В период их деятельности по сбыту 

<

данные изъяты> они с ФИО1 в 

<

адрес> раскладывали закладки с 

<

данные изъяты>. Когда они заложили вышеуказанную «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО7 точно не помнит, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года. 

В то время, когда ФИО7 переводил денежные средства с «

<

данные изъяты>» на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО4, он начал замечать, что с карты пропадают деньги. Куда девались данные деньги, ФИО7 не знает. В связи с этим они с ФИО1 и ФИО2 решили оформить новую карту. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 снова попросил ФИО4 оформить на его имя банковскую карту. С какой целью, последнему не рассказывал. Через некоторое время ФИО4 принес ему карту «

<

данные изъяты>», номер которой ФИО7 не помнит. Данная карта была у него изъята ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра. Последнее время он перечислял с «

<

данные изъяты>» деньги, полученные от продажи наркотиков 

<

данные изъяты>» и сам лично снимал с карты деньги в различных банкоматах 

<

адрес> и г. Н

<

адрес>. Также ФИО7 заплатил за указанную банковскую карту деньги ФИО4 в пределах 

<

данные изъяты> рублей. 

Крупную партию наркотического средства, которое они заказывали у «

<

данные изъяты>», ФИО7 фасовал совместно с ФИО1 и ФИО2 в полимерные пакетики «на глаз». Они закладывали пакетики с 

<

данные изъяты> 

Последний раз «закладки» с 

<

данные изъяты> ФИО7 с ФИО1 раскладывал в ДД.ММ.ГГГГ года. Как сбыть оставшиеся расфасованные 

<

данные изъяты>

Однако вскоре после этого ФИО7 с ФИО1 были задержаны. ФИО7 написал явку с повинной, где рассказал все обстоятельства совершенного ими преступления. Затем он показал сотрудникам полиции места «закладок» с 

<

данные изъяты> средствами, в одной из которых была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>, а именно между бетонных плит (блоков), расположенных около 

<

адрес> которую они с ФИО1 заложили примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе обыска сотрудниками полиции на даче ФИО7 были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> 

Сбытом наркотиков занимались только они втроем с ФИО2 и ФИО1, больше никого с ними не было. На вырученные от продажи наркотиков денежные средства ФИО7 покупал мобильный телефон 

<

данные изъяты> который был изъят у него в ходе личного досмотра, тратил часть денег на личные нужды (одежда, еда, проезд, проживание, учеба). Сколько именно он заработал денежных средств, ФИО7 не знает, сказать не может, так как не пересчитывал. 

После оглашения своих показаний ФИО7 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

- 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>) и дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>), в ходе которого он уточнил свои показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № связался со своим знакомым ФИО12, который проживает с ним в одном поселке 

<

адрес> и они вместе с ним решили поехать в 

<

адрес>. ФИО12 ехал по личным делам, он за компанию и прогуляться. В тот день ФИО5 хотел заказать 

<

данные изъяты> средство для личного потребления. Он, знал, что в 

<

адрес> можно заказать наркотик через СМС - сообщение на №, так как ранее приобретал для себя через указанный номер наркотик. По приезду в г. 

<

адрес> ФИО5 попросил ФИО12 его мобильный телефон, марку которого он не знает, с абонентским номером № (его номер записан в записной книжке его вышеуказанного мобильного телефона «

<

данные изъяты>»), так как на его телефоне не было денежных средств. ФИО12 было некогда, он оставил ФИО5 свой мобильный телефон и ушел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, после того как ФИО12 ушел, ФИО5 с его мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок на №, чтобы заказать 

<

данные изъяты> для личного потребления, но на звонок ему не ответили. Практически сразу же на телефон ФИО12 пришло СМС - сообщение примерно такого содержания: «Работаю, номер «

<

данные изъяты> ФИО5 перевел часть денег, а именно 

<

данные изъяты> Через некоторое время ФИО5 нашел банкомат, снял деньги со своей банковской карточки и на электричке поехал в 

<

адрес>, где пришел в 

<

данные изъяты>» и через терминал перевел недостающую сумму денег около 

<

данные изъяты>. Оба раза при переводе денег он оставлял комментарий получателю. После перевода денег на мобильный телефон ФИО12, который находился все время при нем, снова поступило СМС - сообщение от абонентского номера № с адресом закладки наркотического средства: «

<

адрес>, через 

<

данные изъяты>. Получив координаты ФИО5 на автобусе доехал до 

<

адрес>, и там дошел до 

<

адрес> он нашел 

<

адрес>, где увидел столб черного цвета, испачканный желтой краской. Подойдя к данному столбу, в траве возле забора ФИО5 увидел сверток из фольги, и примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ забрал, ранее заказанную закладку с наркотическим средством, а затем направился в сторону конечной остановки общественного транспорта. 

<

данные изъяты> 

После оглашения своих показаний ФИО5 пояснил, что указанные показания подтверждает в части, кроме той, что ранее уже приобретал наркотические средства по вышеуказанному номеру телефона.

Между тем, ФИО5 перед допросами в ходе предварительного следствия разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ. По окончании допросов протоколы предъявлены для ознакомления ФИО5 Ознакомившись с протоколами, ФИО5 замечаний на них не сделал. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

- 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты> следует, что с ФИО5 он знаком с самого рождения. Они часто вместе за компанию ездили в 

<

данные изъяты> по делам, а также часто менялись личными вещами, в том числе и средствами связи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 на телефон № позвонил ФИО5 и они с ним решили съездить в г. 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> ФИО5 сообщил ФИО12, что у него на телефоне № на счету закончились деньги, и ФИО5 попросил у него телефон. ФИО12 передал ФИО5 телефон с абонентским номером № и сказал последнему, что у него 

<

адрес> есть дела и они с ФИО5 согласились встретиться в 

<

адрес> в определенном месте в определеннее время. По завершении личных дел в 

<

адрес>, ФИО12 на электричке направился в 

<

адрес>, где встретился с ФИО5. ФИО5 возвратил ему телефон с абонентским номером №. После чего ФИО12 остался на 

<

адрес>, а ФИО5 направился в 

<

адрес>. Также ФИО12 проверил свой телефон в котором ни входящих, ни исходящих звонков, а также СМС-сообщений не обнаружил.

После оглашения своих показаний ФИО12 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты>

После оглашения своих показаний ФИО13 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.

- 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО14 данные ей в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что она проживает постоянно по 

<

данные изъяты>

После оглашения своих показаний ФИО14 пояснила, что указанные показания подтверждает, но хочет дополнить, что потом её сын ФИО7 в разговоре с ней пояснил, что больше не собирался заниматься сбытом наркотических веществ.

Между тем, ФИО14 перед допросом в ходе предварительного следствия разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ. ФИО14 перед началом допроса пояснила, что чувствует себя хорошо, показания давать желает. По окончании допроса протокол предъявлен для ознакомления ФИО14 Ознакомившись с протоколом, ФИО14 замечаний на него не сделала. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на 

<

данные изъяты>

После оглашения своих показаний ФИО15 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

Изначально от ФИО5 была получена информация о том, что он приобретал 

<

данные изъяты>. Потом ФИО16 были проверены транзакции по указанному «

<

данные изъяты>, а также проведены оперативно-технические мероприятия по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> в ходе которых была получена информация по СМС - сообщениям, по которым четко прослеживалась переписка с потребителями наркотических веществ, а также обратная высылка адресов с местами закладок наркотических веществ. По транзакциям «

<

данные изъяты> с территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полицейскими был задержан ФИО1. В 

<

данные изъяты> присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон и банковская карта. Предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при ФИО11 обнаружено и изъято не было. ФИО16 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со следователем ФИО17, кинологом и экспертом был произведен обыск в дачном 

<

адрес> СНТ «Восход», расположенном в 

<

адрес>. Данный дом принадлежит родителям ФИО9. В начале обыска осмотр дачного домика произвел кинолог с собакой. 

<

данные изъяты> 

Далее полицейскими производились ОРМ по установлению личности молодого человека по имени Р.. В феврале был установлен гражданин ФИО2. Было принято решение о его задержании, и он был задержан 06

<

данные изъяты>

На основании ОРД ФИО16 был сделан вывод, что ФИО9, ФИО11 и ФИО8 действовали сообща, и у них имелось распределение ролей, то есть каждый выполнял свои обязанности. ФИО5 приобрел 

<

данные изъяты> через тайник, размещенный в 

<

адрес>.

- 

<

данные изъяты>

После того как личность гражданина ФИО11 и его место жительства были установлены, он был принят под наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был задержан. Также проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон, банковская карта и возможно что-то еще. Также с ФИО11 было взято объяснение и написана явка с повинной. Анализируя информацию, данную ФИО11 и Григорьевым при проведении ОРМ были также установлены личность, место регистрации и место жительства гражданина ФИО8, он был принят под наблюдение.

Потом, уже в ДД.ММ.ГГГГ года, был задержан ФИО8. Был произведен его личный досмотр, было взято объяснение и явка с повинной. Также проведены обыска по его месту регистрации и месту жительства. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО18 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> следует, что он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Затем ФИО7 сообщил ФИО18, что хочет написать явку с повинной и сообщить о совершенном преступлении. Им по данному факту был составлен протокол, разъяснена ФИО7 статья 51 Конституции РФ, предложено воспользоваться помощью защитника. ФИО9 от участия защитника отказался. Затем ФИО7 добровольно сообщил ему, что с ДД.ММ.ГГГГ года тот совместно с ФИО1 и молодым человеком по имени Р. начали заниматься сбытом 

<

данные изъяты> г.о.

<

адрес>, ФИО9 осуществлял сбор 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с участием ФИО7 был произведен осмотр сотового телефона марки «

<

данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра ФИО7, с целью установления и сбора информации, имеющей доказательственное значение для уголовного дела. В 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. была установлена личность молодого человека по имени ФИО1. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совместно с ФИО16 ФИО1 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию в служебный кабинет ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 в период времени с 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 им были обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты>». По данному факту был составлен протокол личного досмотра.

Затем ФИО1 сообщил ему, что хочет написать явку с повинной и сообщить о совершенном преступлении. Сообщение ФИО1 было ФИО18 напечатано в протоколе явки с повинной, после чего ФИО1, ознакомившись лично, расписался. Физическое или психическое воздействие на ФИО1 не оказывалось. 

Позднее ФИО18 стало известно от ФИО16 о том, что на даче у ФИО7 по адресу: 

<

данные изъяты> 

В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен молодой человек по имени «Р.», которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 совместно с ФИО16 ФИО2 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию в служебный кабинет ОКОН 

<

данные изъяты>

Затем ФИО2 сообщил ему, что хочет написать явку с повинной и сообщить о совершенном преступлении. Сообщение ФИО2 было ФИО18 напечатано в протоколе явки с повинной, после чего ФИО2, ознакомившись лично, расписался. Физическое или психическое воздействие на ФИО2 не оказывалось. 

После оглашения своих показаний ФИО18 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО19, ФИО4 и ФИО20 были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) следует, что он 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГр. и со своим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО20 знает, 

<

данные изъяты> 

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он был приглашен сотрудником транспортной полиции для участия в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к дачному дому 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что в данном доме будет проводиться обыск с целью обнаружения и изъятия предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. После этого сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого с участием ФИО7 начали проводить обыск по указанному адресу. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующих лиц и предложил ФИО7 открыть входную дверь. ФИО7 добровольно своим ключом открыл дверь дачного 

<

адрес>, после чего все участники прошли в указанный дом. 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она была приглашена сотрудником транспортной полиции для участия в качестве понятого. Она согласилась и вместе с сотрудником полиции прошла к дачному дому 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что в данном доме будет проводиться обыск с целью обнаружения и изъятия предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. После этого сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии второго понятого с участием 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудником полиции и вторым понятым прошел к дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ее пригласили сотрудники транспортной полиции для участия в качестве понятого. Она согласилась и вместе с сотрудником полиции и вторым понятым прошла к дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> и дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>181) следует, что примерно с 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) и дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>) следует, что с 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> следует, 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> и дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушений при проведении личных досмотров подсудимых и обысков в их жилище, судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Надлежащим образом задокументированные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке рассекречены и переданы следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под 

<

данные изъяты>.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 

<

данные изъяты> минут. ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыли ФИО5 

<

данные изъяты>.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершили покушение на незаконный сбыт 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, приведенных выше и исследованных в судебном заседании.

Так, как следует из показаний ФИО7 он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 решили заняться сбытом 

<

данные изъяты> путем оставления «

<

данные изъяты>» на территории г.о.

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Показания ФИО7 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании являются стабильными и последовательными. Свои показания ФИО7 подтвердил в ходе их проверок на месте и в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2 Также показания ФИО7 объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, протоколом осмотра сотового телефона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра сводок СМС - сообщений с указанием мест закладок 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ. оптического 

<

данные изъяты> 

Кроме того, показания ФИО7 в целом, по основным ключевым моментам, таким как достижение между ФИО7, ФИО1 и ФИО2 предварительной договоренности о сбыте наркотических средств, вложение каждым своей части денежных средств для приобретения оптовых партий 

<

данные изъяты>, приобретение указанных партий и их сбыт, соответствуют показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны ФИО7 в ходе судебного следствия не установлено. Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО7, поэтому суд берет их в основу приговора.

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО5 свой сотовый телефон с абонентским номером №. 

Факт задержания ФИО5 с находившимся при нем наркотическим средством, помимо показаний самого ФИО5, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей ФИО32, ФИО13, ФИО15 и ФИО19 

Также, как следует из приведенных выше показаний свидетелей ФИО16 и ФИО18, по факту сбыта ФИО5 наркотического средства было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, занимавшиеся сбытом 

<

данные изъяты> и использовавшие абонентский №. Ими оказались ФИО7 ФИО1 и ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 

Факт отправки и получения ДД.ММ.ГГГГ. СМС - сообщений с абонентского номера № на абонентский № подтверждается протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>

Оплата ФИО5 наркотического средства подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на аккаунт № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. абонентом с номером телефона № перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Также факт обнаружения 

<

данные изъяты>

Об умысле на незаконный сбыт ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, в частности, свидетельствует их количество (объем), размещение в удобной для передаче расфасовке (полимерных пакетиках с фиксирующей застежкой) и, по оконченному преступлению, наличие соответствующей договоренности с конечными потребителями. 

При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ вес 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 

<

данные изъяты> минут совершили 

<

данные изъяты> Таким образом, квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Также, при квалификации действий подсудимых суд учитывает, что, по смыслу уголовного Закона, сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанного наркотического средства, независимо от их фактического получения приобретателем.

Однако, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранит эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

В судебном заседании установлено, что по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2 выполнены все необходимые действия по передаче потребителю 

<

данные изъяты> и оно получено конечным потребителем ФИО5 Учитывая изложенное, действия подсудимых по рассматриваемому эпизоду должны быть квалифицированы как оконченное преступление.

Вместе с тем действия ФИО1 и ФИО2, совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. но не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. образуют покушение на 

<

данные изъяты> 

Кроме того суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве имела место предварительная договоренность о совершении преступлений. При этом подсудимые осознавали общественную опасность своих преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве выступали в качестве соисполнителей при выполнении объективной стороны оконченного и неоконченного преступления, а их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве действовали совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел согласно предварительной договоренности о распределении ролей, достигнутой до начала совершения преступлений, что прямо следует из показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО7, а также характера их действий. 

С учетом этих обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1, ФИО2 по оконченному преступлению, совершенному 

<

данные изъяты> 

Довод ФИО1 о том, что преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он не совершал, а также довод защитника ФИО1 – адвоката Филатовой И.Л. о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана, поскольку ФИО7 мог делать закладки самостоятельно по своему усмотрению, не может быть принят судом, поскольку опровергается показаниями ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что такого, чтоб ФИО7 единолично сделал «

<

данные изъяты> отправил сообщение потребителю, и чтобы об этом не было известно ФИО1 и ФИО2, не было. ФИО7 всегда делал «закладки» в целях общего с ФИО1 и ФИО2 дела. При этом, ФИО1 и ФИО2 осознавали совместный характер преступной деятельности в рамках состоявшейся ранее договоренности.

Кроме того, как следует из показаний самого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. при личной встрече с ФИО7 и ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 осознавал совместный характер преступной деятельности и действовал в соответствии с отведенной ему ролью в рамках состоявшейся ранее договоренности и разработанного преступного плана, выполнив часть объективной стороны преступления, 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд показания подсудимого ФИО1 в части того, что были случаи, когда ФИО7 делал «

<

данные изъяты>, считает не объективными, данными в выгодной для ФИО1 интерпретации. Данную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает, как попытку смягчить свою ответственность.

По аналогичным основаниям судом не принимается довод защитника ФИО2 - адвоката Тебляшкиной Е.В. о том, что у защиты вызывает сомнение факт виновности ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Довод защитника ФИО1 – адвоката Филатовой И.Л. о том, что у следствия отсутствовали данные о телефонном номере, с которого ФИО5 заказывал 

<

данные изъяты>, а также о том, что номер ФИО12 следствию никто не сообщал, а также аналогичный довод защитника ФИО2 - адвоката Тебляшкиной Е.В. судом не принимается. Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> он заказал с мобильного телефона ФИО12 (номер его телефона - №, в записной книжке сотового телефона ФИО5 записан как «

<

данные изъяты> а также показаниями самого ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. отдал свой сотовый телефон попользоваться ФИО5 и что номер его сотового телефона - №. 

Довод защитника ФИО1 – адвоката Филатовой И.Л. о том, что судом было дано разрешение на проведение ОРМ «

<

данные изъяты>.

Позиция ФИО2, согласно которой он наркотическое средство не фасовал, у него не было никакой роли в процессе сбыта 

<

данные изъяты>, а его задача сводилась к тому, что он должен был дать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение оптовой партии 

<

данные изъяты>, опровергается показаниями ФИО1 и ФИО7, согласно которым они вместе с ФИО2 фасовали обе оптовые 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд данную позицию подсудимого ФИО2 не принимает и расценивает её, как попытку уменьшить свою роль в совершенных им совместно с ФИО1 преступлениях, и, соответственно, смягчить свою ответственность.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 

<

данные изъяты> минут по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – как незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 

<

данные изъяты> минут по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно – на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, содержащуюся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО1 добровольно сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия и участии в проверке показаний на месте, а также сообщении сведений о лицах, совершивших преступления совместно с ФИО1

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания и получавшего травму, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу защитника ФИО1 - адвоката Филатовой И.Л. суд не усматривает в отношении ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с лечением, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В то же время, состояние здоровья ФИО1, в том числе, наличие у него травмы, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - штраф и ограничение свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает, что санкция указанной уголовно-правовой нормы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволяет назначить наказание до 10 лет лишения свободы, которое является одновременно и низшим пределом наказания, предусмотренного указанной статьей.

Подобная абсолютная определенность санкции статьи, образованная применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ фактически не позволяет при назначении наказания учесть другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим, а также в связи с установлением у подсудимого ФИО1 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже 10 лет лишения свободы. При этом, по смыслу уголовного Закона, несмотря на то, что наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции, ссылка на статью 64 УК РФ при назначении наказания не требуется. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определяется судом ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО33, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница 

<

данные изъяты>

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, ввиду чего ФИО2 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Допрошенная по характеризующим личность ФИО2 данным свидетель ФИО34 пояснила, что является матерью ФИО2 Её сын рос тихим и спокойным ребенком. 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, содержащуюся в протоколе явки с повинной. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 добровольно сообщает, что с 

<

данные изъяты>, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, что до составления указанного протокола ФИО2 был фактически задержан по подозрению в совершении вменяемых ему преступлений. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, суд, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия и участии в проверке показаний на месте, а также сообщении сведений о лицах, совершивших преступления совместно с ФИО2

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания и получавшего травму.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО2 по всем преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - штраф и ограничение свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает, что санкция указанной уголовно-правовой нормы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволяет назначить наказание до 10 лет лишения свободы, которое является одновременно и низшим пределом наказания, предусмотренного указанной статьей.

Подобная абсолютная определенность санкции статьи, образованная применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ фактически не позволяет при назначении наказания учесть другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим, а также в связи с установлением у подсудимого ФИО2 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже 10 лет лишения свободы. При этом, по смыслу уголовного Закона, несмотря на то, что наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции, ссылка на статью 64 УК РФ при назначении наказания не требуется. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определяется судом ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данных лиц и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

При решении вопроса о зачете времени нахождения подсудимым ФИО1 и ФИО2 под домашним арестом в срок наказания суд принимает во внимание, что, в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, время нахождения осужденного под домашним арестом также засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня ареста за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ ухудшают положение осужденного, к которому применялась мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с этим, в силу положений статьи 10 УК РФ, указанная норма уголовного закона обратной силы не имеет. 

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения им также избиралась до указанной даты. Учитывая изложенное, время нахождения ФИО1 и ФИО2 под домашним арестом следует зачесть из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Ефремову А.В., Маровой Н.Б., Цыганову А.В., Никитину Д.Б., Гусаковой Н.В., осуществлявшим защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> Указанные выплаты суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвокатов на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания, а также время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета один день нахождения под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ефремова А.В., Маровой Н.Б., Цыганова А.В., Никитина Д.Б., Гусаковой Н.В. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за защиту на предварительном следствии.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания, а ФИО8 Р. время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета один день нахождения под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.О. Шкарин