Дело № 2-317/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование - ПАО СК ««Росгосстрах») обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01.08.2018 года примерно в 19 часов 45 минут в г. Рязани на улице Шереметьевская около дома № 9 по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2109 с гос. рег. знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием названного автомобиля и автомобиля ФИО3 с гос. рег. знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате этого ДТП был поврежден автомобиль ФИО3 с гос. рег. знаком №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем последним в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Соглашением о прямом возмещении убытков потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60350 руб.

Поскольку причинитель вреда ФИО2 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, полагая, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 60 350 руб., а также понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2010 руб. 50 руб. 

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 17.08.2020 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО4 и Акционерное общество «Альфастрахование». 

В судебное заседание истец ПАО СК ««Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направило, просило дело рассмотреть без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражало. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не представил. 

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не представили. 

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, и их представителей, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

Одним из способов возмещения вреда, предусмотренных п. 1 ст.1082 ГК РФ, является возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (статья 15 ГК РФ, п. 12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ»). 

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичные положения закреплены в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию.

На основании п. 1 ст. 12 данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 указанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено п. 1 ст. 15 этого же Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; 

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст.14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные п.1 и п. 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления (п. 25 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Из содержания п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, к которой, в том числе относится использование транспортных средств, регулируются положениями ст. 1079 ГК РФ. 

Так, п.1 ст. 1079 ГК предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

При этом в силу вышеприведенных положений закона, отсутствие у собственника права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. 

Вместе с тем применительно к пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

Согласно статьям 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

В силу пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю механического транспортного средства вменяется обязанность иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе на основании материалов дела об административном правонарушении, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области - 01.08.2018 года, примерно в 19 часов 45 минут в г. Рязани на улице Шереметьевская около дома № 9 произошло ДТП – столкновение автомобиля ВАЗ 2109 с гос. рег. знаком № под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля ФИО3 с гос. рег. знаком №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлениями от 10.08.2018 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции ФИО1 прекратил производство по делу в отношении ФИО5 и ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что не представляется возможным сделать вывод о виновности в ДТП кого-либо из водителей и о нарушении кем-либо из них требований ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 с гос. рег. знаком № ФИО2 по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца транспортного средства ФИО3 с гос. рег. знаком № ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховыми полисами серии XXX № от 03 июля 2018 года, серии ЕЕЕ № от 25.11.2017 года, соответственно. 

Из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование», следует, что 13.08.2018 года представитель собственника транспортного средства ФИО3 с гос. рег. знаком № ФИО4 – ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к данному заявлению в числе прочего копию указанного постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции ФИО1 от 10.08.2018 года.

Случай был признан АО «АльфаСтрахование» страховым.

Согласно экспертному заключению № ЕЕЕ № от 16.08.2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 120 700 руб., в связи с чем АО «АльфаСтрахование» 27.08.2018 года выплатило потерпевшему ФИО4 на основании заключенного с ним соглашения от 20.08.2018 года 60 350 руб.

Платежным поручением от 27.08.2018 года № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» произведенное последним ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 60 350 руб.

Выяснив, что ФИО2 не имеет права управления автомобилем средства ВАЗ 2109 с гос. рег. знаком №, что подтверждается так же материалами дела об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, списком нарушений ФИО2, ответом ГЭГ ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» от 31.08.2020 года исх.№9537, на основании акта о страховом случае, в котором причинителями вреда страхователю ФИО4 значатся ФИО4 и ФИО2, при этом в акте указано на наличие оснований для предъявления регрессного требования, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Перечисленные обстоятельства ответчиком, третьими лицами не оспариваются. 

Оснований не доверять вышеуказанным перечисленным относимым и допустимым доказательствам суд не находит.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в деле не содержится. 

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что АО «АльфаСтрахование» правильно и в полном соответствии с требованиями закона, в частности – абз. 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства произвело выплату в размере 60 350 руб. потерпевшему ФИО4 в качестве страхового возмещения, что составляет 50% от суммы затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с гос. рег. знаком №, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить ни вину водителя ФИО5 в наступлении страхового случая, ни определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП.

О несогласии с такой выплатой потерпевший ФИО4 не заявил, данных о том, что он обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части, не имеется. 

При таком положении утверждение истца в исковом заявлении о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который признал свою вину, о чем имеется извещение о ДТП, суд не принимает, поскольку оно не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Имеющийся в материалах выплатного дела бланк извещения о ДТП, в нарушение требований закона (статья 11.1 Закона об ОСАГО), подписан лишь одним из водителей ФИО4 и никаких правовых последствий в связи с этим не порождает. 

Напротив, из материалов дела видно, что страховые выплаты были произведены страховщиками в соответствии с положениями абз. 4 п. 22 ст.12 Закона об ОСАГО в сумме, составляющей 50% от суммы затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с гос. рег. знаком №. 

Вместе с тем, неправильное указание истцом оснований иска в этой части не может повлечь за собой в данном конкретном случае отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установление всех обстоятельств дела и определение норм закона, подлежащих применению, относится к компетенции суда. 

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Поэтому отказ в иске к ответчику ФИО2 при формальном подходе со ссылкой на неверное указание истцом части оснований иска недопустим, поскольку не будет обеспечивать разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что в ДТП участвовало два водителя, при этом из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из них, поэтому страховая выплата потерпевшему ФИО4 была произведена АО «АльфаСтрахование» в размере 50% от суммы затрат на проведение восстановительного ремонта его автомобиля, страховщик ФИО2 ПАО СК ««Росгосстрах» возместил АО «АльфаСтрахование» данную страховую выплату, в связи с чем на основании п. 7 ст. 14.1, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего ФИО4 к лицу, причинившему вред, ФИО2 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ФИО2 не имел права на управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2109 с гос. рег. знаком №. 

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. Оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности и от возмещения ПАО СК ««Росгосстрах» ущерба в порядке регресса судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховой выплаты в сумме 60 350 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2010 руб. 50 коп., а всего взыскать 62 360 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: