УИД 86RS0010-01-2025-000399-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-19/2026

город Мегион

21 января 2026 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре судебного заседания Куницыной И.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – администрации города Мегиона ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации города Мегиона, третьи лица председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Подземник» ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указала, что имеет в пользовании земельный участок № 

<

данные изъяты>, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Подземник». Данный земельный участок был закреплен за истцом в 1996 году и с указанного периода ФИО1 постоянно, открыто непрерывно пользуется спорным земельным участком. На участке расположен металлический вагон, принадлежащий истцу на основании накладной № 

<

данные изъяты> от сентября 1993 года, а также сарай для хранения инвентаря. Несмотря на то, что в рамках муниципального контракта № 

<

данные изъяты> от 26.05.2023 в отношении территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> (территория СНТ «Подземник») разработан проект планировки и проект межевания, утвержденный постановлением администрации города Мегиона от 08.11.2023 № 

<

данные изъяты>, право пользования на земельный участок № 

<

данные изъяты> возникло у истца на основании изначально несуществующего постановления органа местного самоуправления. Между администрацией города Мегиона и ФИО3 02.08.2024 заключен договор аренды земельного участка, присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>. О заключении договора аренды истец узнала в августе 2024 года от арендатора земельного участка. Как указывает ФИО1, она трижды (15.10.2024, 15.11.2024, 13.01.2025) обращалась в департамент землеустройства и градостроительства администрации города Мегиона с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 

<

данные изъяты>, однако органом местного самоуправления принимались решения об отказе по мотиву отсутствия протокола общего собрания членов СНТ «Подземник» о распределении земельных участков между членами товарищества, а также сообщалось, что спорный земельный участок уже передан по договору аренды третьему лицу. Истец полагает, что передача спорного земельного участка по договору аренды ответчику ФИО3 является незаконной, поскольку нарушает право ФИО1 на получение в собственность земельного участка в силу приобретательной давности. Ссылаясь на ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 209, 131, 139, 140, 225, 301, 305 п.п. 2, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО1, с учётом уточненных исковых требований, просит суд: признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>», заключенный 02.08.2024 (дата государственной регистрации 09.08.2024) между администрацией г. Мегиона и ФИО3; признать право обременения на земельный участок № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу – Югра, СНТ «Подземник», отсутствующим; истребовать земельный участок № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>», из незаконного владения ФИО3; признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с иском ФИО1 не согласен. Полагает, что межевание и планировка всей территории СНТ «Подземник» проведена на основании постановления администрации г. Мегиона от 16.05.2023 № 

<

данные изъяты>, которое решением Мегионского городского суда от 16.05.2025 признано недействительным. Договор аренды испрашиваемого истцом земельного участка заключен на основании проекта планировки, где определены границы земельного участка и присвоен кадастровый номер. Ответчик также изложил, что земельный участок истцом не использовался, зарос древесиной и кустарной растительностью, при этом в предварительном судебном заседании 21.04.2025 ФИО1 заявляла требования на участок площадью 800 кв.м.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО6 просит суд не выносить обязывающих решений в отношении Управления Росреестра, поскольку судебное решение, как правоустанавливающий документ, устанавливающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемый на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и общей площадью 1351 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с сохранением исходного участка в измененных границах. Государственный кадастровый учет осуществлен 17.07.2024 на основании межевого плана от 17.07.2024. Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании постановления администрации города Мегиона «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 в СНТ «Подземник» от 05.07.2024 № 

<

данные изъяты>. В случае удовлетворения требований заинтересованное лицо должно обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке, поскольку права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Порядок предоставления документов на государственную регистрацию прав включает в себя подачу заявления правообладателя. Само решение представитель третьего лица просит принять на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещенного надлежащим образом по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, при этом от представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что спорным земельным участком пользуется с 1991 г., участок она очистила от мусора, в 1994 г. поставила вагончик, фактически пользуется земельным участком с 1996 г., завозила торф, землю, пробовала заниматься огородничеством (высаживать картофель), но поскольку там болото, все уходило под землю. Земельный участок не смогла привести в надлежащее состояние, поскольку там ничего не росло, с 2000 г. использует его для отдыха. Границы земельного участка не были определены. Членскую книжку не заводила, членские взносы уплачивала председателю, также платила за электричество, но квитанции не сохранились.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, при этом пояснила, что истцом спорный земельный участок используется с 1996 г., в 1993 г. был приобретен вагончик. На данном земельном участке истец не стала ничего высаживать, однако использует его для отдыха. Земельный участок использовался истцом в тех же границах, которые определены проектом межевания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что в 2020 году приобрел в СНТ «Подземник» земельный участок № 

<

данные изъяты> в собственность, спустя время обратился к председателю СНТ «Подземник» ФИО5 с просьбой предоставить в пользование земельный участок № 

<

данные изъяты> на что председатель ответил, что нельзя, поскольку это «зеленая зона». Затем он узнал, что земельный участок № 

<

данные изъяты> принадлежит администрации города Мегиона, обратился в администрацию для заключения договора аренды. Когда заключил договор аренды, решил пользоваться участком по назначению, участок был весь заросший, забора не было, он самостоятельно спиливал деревья, нанимал технику, завозил песок, выравнивал землю.

Представитель ответчика - администрации города ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что администрацией города Мегиона утвержден проект планировки и межевания территории СНТ «Подземник», были проведены общественные обсуждения, замечаний ни от кого не поступило. 13.05.2024 поступило заявление от ФИО3 о предоставлении земельного участка № 

<

данные изъяты> в аренду, администрацией города принято решение о предварительном согласовании. 02.08.2024 с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, 09.08.2024 земельный участок зарегистрирован в Росреестре. ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка, при этом требования об истребовании земельного участка заявлены ненадлежащим лицом. Давностное (18 лет), непрерывное владение спорным земельным участком истцом ФИО1 ничем не подтверждено. В материалах дела имеются протоколы общего собрания членов СНТ, списки членов СНТ, из которых следует, что в разные периоды спорный земельный участок числился за разными людьми; членской книжки у ФИО1 нет. Истец стала обращаться в администрацию города Мегиона с заявлением о предоставлении земельного участка, после заключения договора аренды с ФИО3 Несмотря на то, что в настоящее время решением суда межевание признано незаконным, границы земельного участка действующие.

Третье лицо - председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Подземник» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, при этом пояснил, что с 2015 г. проживает в СНТ «Подземник», председателем СНТ он стал в 2020 г., земельный участок № 

<

данные изъяты> числился за ФИО1, она им пользовалась, насаждений никаких не было, ФИО1 отдыхала на участке в тенечке. Ему известно, что до 2020 г. все члены СНТ ходили к бывшему председателю и платили взносы, при переходе должности председателя в 2020 г. ни одного документа не сохранилось.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> И.Ю. пояснила, что в 1998 г. получила земельный участок в СНТ «Подземник» от предприятия, в 2010 г. оформила в собственность. С 1998 г. знает семью 

<

данные изъяты> (фамилия супруга истца), на земельном участке № 

<

данные изъяты> стоит их вагончик. Насаждений на земельном участке № 

<

данные изъяты> никаких не было, но все знали, что это участок ФИО1 Рядом с участком находится водоем, в летнее время члены СНТ брали там воду. На участке был небольшой лес, осенью собирали грибы, летом в жару купались.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен на территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, местоположение земельного участка: 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 1351 кв.м. +/- 13, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Имеются сведения об обременении прав – аренда на основании договора от 02.08.2024 № 

<

данные изъяты>, арендатор ФИО3 Дата присвоения кадастрового номера земельного участка - 17.07.2024.

Решением исполнительного комитета Нижневартовского районного совета народных депутатов ХМАО-Югры Тюменской области от 21.12.1988 года №

<

данные изъяты> «Об отводе земельных участков Госземзапаса и Гослесфонда под коллективные сады-огороды» земельный участок, расположенный в районе г. Мегион, площадью 15 га, отведен нефтегазодобывающему управлению «Мегионнефтегаз» из состава земель Гослесфонда Нижневартовского лесхоза, леса III группы под коллективное садоводческое товарищество рабочих и служащих управления в постоянное пользование.

К указанному решению приложен список членов СОТ «Подземник», согласно которому земельный участок № 

<

данные изъяты> выделен 

<

данные изъяты> Ю.И.

Распоряжением главы администрации г. Мегиона от 28.12.1994 №

<

данные изъяты> зарегистрирован Устав садово-огороднического товарищества «Подземник».

Постановлением муниципального образования г. Мегион от 19.01.1999 №

<

данные изъяты> у ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в пользу СОТ «Подземник» изъят земельный участок площадью 15 га, ранее предоставленный под коллективные сады и огороды; СОТ «Подземник» предоставлен земельный участок, общей площадью 15га, в том числе, в постоянное (бессрочное) пользование СОТ «Подземник» - площадью 2,1389 га, в собственность и пользование граждан – площадью 12,8611 га.

На основании постановления администрации города Мегиона от 21.12.2009 № 

<

данные изъяты> «Об уточнении площади земельного участка садово-огороднического товарищества «Подземник», предоставленного под коллективные сады-огороды» общая площадь земельного участка относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов», предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование садово-огородническому товариществу «Подземник» в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> под коллективные сады-огороды, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, считать равной 112318 кв. метров.

Постановлением администрации города Мегиона № 

<

данные изъяты> от 08.11.2023 утвержден проект планировки и проект межевания территории СНТ «Подземник» в рамках муниципального контракта № 

<

данные изъяты> от 26.05.2023.

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 16.05.2025 постановление администрации города Мегиона об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории СНТ «Подземник» № 

<

данные изъяты> от 08.11.2023 признано недействующим со дня его принятия.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была запрошена информация в региональное отделение филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, согласно представленной информации регистрирующего органа от 23.12.2025 (

<

данные изъяты>25) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изменения на основании решения Мегионского городского суда от 16.05.2025 не вносились.

Таким образом, достоверно установлено, что СНТ «Подземник» является правопреемником СОТ «Подземник», межевание земельного участка и определение его границ произошло 17.07.2024, т.е. после 1996 года, с 02.08.2024 земельный участок находится в аренде у ответчика ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Факт длительного пользования земельным участком не является самостоятельным основанием для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. N 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (ст. 234 ГК РФ) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Таким образом, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии двух условий – добросовестности приобретения имуществом и давности владения, которая в рассматриваемом случае не установлена.

В обоснование требований, ФИО1 в материалы дела представлена справка председателя правления СНТ «Подземник» от 25.02.2025, согласно которой ФИО1 является членом СНТ «Подземник» с 1996 года, ей принадлежит земельный участок № 

<

данные изъяты> общей площадью 1351 кв.м., задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Вместе с тем, указанную справку суд не принимает в качестве доказательства давностного владения ФИО1 спорным земельным участком, поскольку как установлено в судебном заседании и сообщено председателем СНТ «Подземник» ФИО5, он является председателем СНТ только с 2020 года.

Как указано выше, к решению исполнительного комитета Нижневартовского районного совета народных депутатов ХМАО-Югры Тюменской области от 21.12.1988 года №

<

данные изъяты> «Об отводе земельных участков Госземзапаса и Гослесфонда под коллективные сады-огороды» приложен список членов СОТ «Подземник», исходя из которого, земельный участок № 

<

данные изъяты> выделен 

<

данные изъяты> Ю.И.

Согласно протоколу общего собрания членов СОТ «Подземник» от 25.05.2015 ФИО1 является членом правления, при этом земельный участок № 

<

данные изъяты> выделен 

<

данные изъяты> И.В.

Исходя из реестра членов СНТ «Подземник» (приложение № 

<

данные изъяты> к протоколу общего собрания № 

<

данные изъяты> от 29.06.2024) по состоянию на 20.06.2024 кадастровый (условный) номер земельного участка № 

<

данные изъяты> отсутствует, в графе ФИО указана ФИО1

Таким образом, ФИО1 является членом СНТ «Подземник» с 2024 года, что не подтверждает давностное владение спорным земельным участком.

В подтверждении своих доводов о давностном владении, истцом также представлена накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 20.09.1993 о приобретении ее супругом 

<

данные изъяты> Н.Х. вагончика, а также копия свидетельства о заключении брака, согласно которой брак ФИО1 с ФИО8 зарегистрирован 

<

данные изъяты>.1994.

Таким образом, в момент приобретения супругом истца вагончика, их брак зарегистрирован еще не был.

Кроме того, нахождение вагончика на земельном участке не подтверждает наличие оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела фотоснимков следует, что на спорном земельном участке никаких насаждений не имеется, на нем находится вагончик; спорный земельный участок не возделывался, находится в заброшенном состоянии.

Из постановления УУП ОМВД России по г. Мегиону 

<

данные изъяты> В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2025 следует, что ФИО1, исходя из её же пояснений, проживает на участке № 

<

данные изъяты> в СНТ «Поземник». Летом 2024 года к ней подошел ФИО3 и пояснил, что хочет взять в аренду земельный участок № 

<

данные изъяты>, на что истец не возражала. После того, как ФИО3 подписал договор аренды, начал проводить земельные работы, вырубать лес, отсыпать участок песком, убирать трубы водоснабжения. Данные действия ФИО1 не понравились, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец 15.10.2024, 15.11.2024, 13.01.2025 обращалась в адрес администрации города Мегиона с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для ведения садоводства. Ответами администрации города Мегиона от 22.10.2024, 21.11.2024, 14.01.2025 истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц.

Суд отмечает, что ФИО1 мер к оформлению прав на земельный участок длительное время не предпринималось, что не отвечает признакам добросовестности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец не может быть признана добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку не представила относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих именно непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным с 1996 года, равно как и не доказан факт пользования земельным участком.

При этом суд исходит из того, что уплата членских взносов сама по себе не свидетельствует о владении спорным имуществом как своим собственным и не является достаточным основанием для возникновения у нее права собственности в порядке приобретательной давности. К тому же к исковому заявлению не приложены квитанции об уплате членских взносов. Отметки членской книжки, из которой следовало бы, что истец ежегодно оплачивает взносы, а также бухгалтерская документация СНТ «Поземник» суду также не представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1 владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком и несет бремя его содержания.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено пояснениями истца, третьего лица, а также показаниями свидетеля, никаких насаждений на земельном участке не было, ФИО1 ничего не взращивала, землю не облагораживала, пользовалась участком для отдыха.

Также суд обращает внимание, что ФИО1 заявлены требования в отношении земельного участка, площадью 1351 кв.м., вместе с тем, указанные границы и площадь земельного участка определены только в 2023 году, на основании постановления администрации города Мегиона № 

<

данные изъяты> от 08.11.2023 Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории СНТ «Подземник». Таким образом, определить границы и площадь земельного участка, которым ФИО1 пользовалась с 1996 г. не представляется возможным.

Разрешая требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>», признании отсутствующим права обременения на указанный земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления ФИО3 от 06.05.2024, постановления администрации города Мегиона № 

<

данные изъяты> от 05.07.2024 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 в СНТ «Подземник», 02.08.2024 между администрацией города Мегиона (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка, по условиям которого ФИО3 принял в аренду земельный участок, местоположение: СНТ «Поземник» г. Мегион, общей площадью 1351 кв.м. (п. 1.1). Договор заключен сроком на 48 лет (п. 2.1) для ведения садоводства (п. 1.1.2). Стороны оговорили размер арендной платы (5453,24 руб. ежегодно) (п. 3.2.), порядок и периодичность её начисления (п. 3.3.). Договор подписан сторонами, обременение в виде аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра (запись государственной регистрации № 

<

данные изъяты>).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, частью 1 статьи 3, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, принадлежащее истцу, который должен доказать наличие у него этого права и факт нарушения или оспаривания его ответчиком.

Как следует из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Признание сделки ничтожной и применение последствий ее недействительности по иску лица, не являющегося стороной сделки, возможно при одновременном соблюдении следующих условий: сделка нарушает требования закона или иного правового акта (в том числе нарушает явно выраженный законодательный запрет или противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства); посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; законом не установлено, что такая сделка оспорима, и не предусмотрены другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 74, 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На истца возложена обязанность предоставить доказательства наличия правового интереса к оспариванию сделки, возможности восстановления нарушенного права заявленным способом, отсутствия иного способа защиты (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (территория СНТ «Подземник») в силу приобретательной давности, следовательно, в рассматриваемом случае заключенная ответчиками сделка не затрагивает права и интересы истца, требование об оспаривании сделки не направлено на восстановление прав истца, в связи чем, в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>», заключенный 02.08.2024 между администрацией г. Мегиона и ФИО3; признании права обременения на земельный участок отсутствующим; истребовании земельного участка № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из незаконного владения ФИО3, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации города Мегиона, третьи лица председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Подземник» ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права обременения отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.02.2026.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова