Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2024

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-102/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Скоробогатове В.А., 

с участием истца, представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6

ФИО2, ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование иска указали, что занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью повышения комфортности проживания в квартире, истцы осуществили перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения, в том числе были произведены демонтаж встроенных шкафов, дверного полотна (с последующей зашивкой дверного проема), перегородок между помещениями, монтаж нового кухонного гарнитура, установка дверных полотен, возведение новых несущих перегородок между помещениями. Согласование переустройства и перепланировки жилого помещения истцы не получали.

Истцами указано, что проведенные изменения жилого помещения подтверждаются технической документацией, составленной ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с техническим заключением ШИФР: 1709098\01.2023-ТЗ реализованные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения после изменений в планировке не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании вышеизложенного, истцы просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану объекта ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем истца ФИО2, настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает в связи с отсутствием там необходимых и комфортных условий. Однако имеет намерение приватизировать жилое помещение и обращался с таким заявлением в администрацию г. Екатеринбурга, но получил отказ в связи с несоответствием площади спорного жилого помещения, указанной в выписки из ЕГРН, площади, указанной в плане объекта ЕМУП «БТИ», а также отсутствием разрешительных документов на изменение планировки и переустройства помещений. Указывает, что работы по перепланировке и переустройству помещений выполнял представитель ООО «УК «Ремстройкомплекс», у которого в настоящее время и находится единственный ключ от жилого помещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Ранее, при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в спорном жилом помещении присутствуют все признаки реконструкции, которая выразилась в присоединении входной группы, однако никаких согласований с наймодателем истцом не производилось. Кроме того, с 2017 по 2023 г. спорное жилое помещение использовалось как хостел. 

Иные лица, участвующие в деле, в частности представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Екатеринбурга, ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург», ЕМУП «БТИ», УЖКХ г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего возражений не поступило.

Заслушав истца, представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение передано истцам в бессрочное владение и пользование по договору социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела дубликатом указанного договора. 

Согласно проектной документации по выполненной перепланировке и переустройству вышеуказанного жилого помещения, являющейся техническим заключением от января 2023 года, представленным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», проведено обследование 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>Б. 

Результатами обследования установлено, что существенных недостатков в конструкциях жилого помещения не выявлено. Состояние строительных конструкций жилого помещения 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, и здания в целом, оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Проведенные натурные обследования показали, что проведенная перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с СП 112.13330.2011 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также требований № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относительно требований безопасности зданий и пожарной безопасности. 

Проведенная перепланировка жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц, не создает угроза для жизни и здоровья окружающих. Дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта после реализованных изменений в планировке возможна. Объект рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения.

Рассмотрев представленное техническое заключение ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», суд полагает его допустимым, поскольку оно выполнено организацией, имеющей допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возражений по представленному истцами техническому заключению от ответчика не поступило. 

Кроме того, в материалы дела было представлено техническое заключение № 24.08-ТЗ, выполненное ООО «Ремонт-проект» 05.02.2024 г., в котором содержатся аналогичные выводы о соответствии произведенных в спорном жилом помещении работ по переустройству требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических показателей и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданием и помещениям, эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены, произведенное переустройство квартиры позволяет обеспечить дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Нарушений и несоответствия Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354; ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», не выявлено. 

Таким образом, совокупность представленных истцами доказательств позволяет сделать вывод, что проведение вышеуказанных работ по перепланировке жилого помещения не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.

Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в жилом помещении работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), не вызывают ухудшения условий проживания людей и не представляют опасности для жизни и здоровья проживающих людей.

При указанных обстоятельствах, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, перепланировка (переустройство) не создают угрозу жизни или здоровью истца либо других лиц, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно приведенных стороной ответчика возражений по факту использования жилого помещения не по прямому назначению, в частности, в качестве хостела, то для разрешения заявленных по настоящему делу требований данное обстоятельство препятствием не является. В том случае, если жилое помещение используется не по назначению, то при установленных обстоятельствах могут наступить иные юридические последствия, которые предметом спора по настоящему делу не охватываются. Заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующими требованиями в установленном законом порядке. Не нашли своего подтверждения и приведенные по иску возражения относительно входной группы, поскольку указанная конструкция заинвентаризована до предоставления жилого помещения истцам по договору социального найма, предназначена для использования только нанимателями спорной квартиры, реконструкции в данной части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение в виде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану объекта, подготовленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Бабкина Н.А.