Дело № 1-87/2025 УИД: 29RS0019-01-2025-001003-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 29 сентября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мерзлой А.А., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пышкарова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ..., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

- ФИО3 ..., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ... года рождения, являющегося ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенной с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов (сетей), в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Онежском муниципальном округе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут 

<

Дата> по 10 часов 25 минут 

<

Дата>, находясь на берегу реки Лямца в устье реки Лямца, возле деревни Лямца Онежского муниципального округа Архангельской области, вступил в предварительный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Лямца и устье реки Лямца возле д. Лямца Онежского муниципального округа Архангельской области, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста тихоокеанского лосося (горбуши), лосося атлантического (семги), кумжы, камбалы, корюшки, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно пятью ставными рыболовными сетями, заранее распределив преступные роли, где ФИО4 управлял лодкой ПВХ марки «...», а ФИО1 с указанной лодки выставлял сети. После чего реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО1, в период 00 часов 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 25 минут 

<

Дата>, прибыли на берег реки Лямца в устье реки Лямца возле деревни Лямца Онежского муниципального округа Архангельской области, где при помощи 5 ставных рыболовных сетей длиной 30 метров, высотой 1,3 метра, ячеей 50 миллиметров каждая и лодки ПВХ марки «...», действуя умышленно в пределах достигнутой ранее договорённости, находясь в устье реки Лямца возле деревни Лямца Онежского муниципального округа Архангельской области, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста тихоокеанского лосося (горбуши), лосося атлантического (семги), кумжы, камбалы, корюшки, в нарушение п.14.2, 14.5.2, 14.5.4, 14.5.5, 63.2, 77.1, 77.9 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 292 от 13 мая 2021 г. «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста и путем к местам нереста тихоокеанского лосося (горбуши), лосося атлантического (семги), кумжы, камбалы, корюшки в границах Архангельской области, к которым согласно приложения №2 указанного выше Приказа относится река Лямца, не имея на то надлежащего разрешения (лицензии), умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, где ФИО4 управлял лодкой, а ФИО1 с указанной лодки, выставил 5 рыболовных сетей длиной 30 метров, высотой 1,3 метра, ячеей 50 мм каждая, применение которых в местах нереста или на миграционных путях к ним в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления водных биологических ресурсов в границах Архангельской области.

Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Лямца Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в период 00 часов 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 25 минут 

<

Дата> на указанном участке местности в реке Лямца возле деревни Лямца Онежского муниципального округа Архангельской области, которая является местом нереста и миграционным путем к ним тихоокеанского лосося (горбуши), лосося атлантического (семги), кумжы, камбалы, корюшки, используя лодку ПВХ марки «...», действуя согласно распределенным преступным ролям, где ФИО4 управлял лодкой, а ФИО1, находясь в указанной лодке, извлекал из реки выставленные ими ранее рыболовные сети с попавшейся в нее рыбой, тем самым осуществили незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов в виде 10 экземпляров рыбы горбуша, 6 экземпляров рыбы камбала, тем самым ФИО4 и ФИО1 своими согласованными незаконными действиями, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили водным биологическим ресурсам ущерб в виде добытых (выловленных) 10 экземпляров рыбы горбуша, стоимостью 961 рубль за 1 экземпляр и 6 экземпляров рыбы камбала, стоимостью 137 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 10 432 рублей.

После чего с незаконно добытой рыбой ФИО4 и ФИО1 на указанной лодке прибыли на берег реки Лямца Онежского муниципального округа Архангельской области, где были задержаны сотрудниками полиции в 10 часов 25 минут 

<

Дата>. 

В судебном заседании защитниками подсудимых адвокатами Мерзлой А.А. и Пышкаровым А.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за указанное преступление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 поддержали ходатайство защитников, пояснили о наличии у них источников дохода и возможности оплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель Секираж И.Е., просил в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, поскольку ущерб причинен водным биологическим ресурсам.

Изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО4, а также о причастности к нему подсудимых. 

ФИО1 и ФИО4 с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласны, в содеянном оба раскаиваются, не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, совершено ими впервые и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, полностью загладили причиненный преступлением вред, а потому имеются все основания для прекращения в отношении них уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО1 и ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении каждого уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО4, их семейное и материальное положение, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, их возраст и состояние здоровья.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу – 5 рыболовных сетей необходимо уничтожить. Рыба породы горбуша в количестве 10 штук и рыба породы камбала в количестве 6 штук уничтожена. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" надувная лодка ПВХ «Бриз 260» подлежит конфискации как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

уголовное преследование в отношении ФИО1 ... прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 ... прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО10 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа до истечения указанной даты, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

Адрес>) ИНН: ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу – 5 рыболовных сетей необходимо уничтожить. Рыба породы горбуша в количестве 10 штук и рыба породы камбала в количестве 6 штук уничтожена. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" надувная лодка ПВХ «...» подлежит конфискации как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> на надувную лодку ПВХ «...» зеленого цвета, стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – сохранять до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Виноградов

...