Копия. Дело № 1-72/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-009274-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре судебного заседания А.А. Минькиной, 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района города Казани А.М. Ахметзянова, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников Л.Ш. Шамсутдиновой, В.В. Гильманова, Л.Р. Гимаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, ком. 12а, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, несудимого (по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через металлический забор незаконно проник на территорию строящегося объекта, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли подошел к складским помещениям и, используя гвоздодер, повредил навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь и совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил бензиновый генератор стоимостью 25000 рублей, мотопомпу для сильнозагрязненной воды FUBAG PG 950T стоимостью 15000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» стоимостью 5000 рублей, бензиновый триммер «Champion T523» стоимостью 7000 рублей, зарядно-пусковое устройство 12-24В стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ООО «РемонтСервис-АДС», а также четыре зимние шины от автомобиля «Lada Granta» общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «РемонтСервис-АДС» материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей, а потерпевшему ФИО6 - значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает порядок и правовые последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего ООО «РемонтСервис-АДС» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны, против постановления приговора в особом порядке они не возражают, просят уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть без их участия. 

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, в том числе не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 1999 году проходил стационарное обследование по направлению РВК в РКПБ МЗ РТ с диагнозом «Психопатоподобное поведение у органика», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что при совершении преступления он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, как пояснил ФИО2, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, не способствовало совершению преступления и, находясь в нормальном (трезвом) состоянии, он все равно совершил бы данное преступление, поскольку нуждался в денежных средствах для оплаты квартиры. 

Принимая во внимание указанную выше позицию ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, в связи с чем совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества; по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении ФИО2 наказания, кроме того, судом учитываются положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц – дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три квитанции №Ч39-0006635, №, 00-0Д27-0005051, копию счет-фактуры № от 15.03.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.118,119,120), - хранить в материалах уголовного дела; зарядно-пусковое устройство в корпусе красного цвета 12-24 Вольт, бензиновый триммер Champion T523 в корпусе желтого цвета, возвращенные представителю потерпевшего ООО «РемонтСервис-АДС» ФИО1 (т.1, л.д.130,131), - оставить по принадлежности; связку ключей в количестве 12 штук, 2 врезных замка и 3 ключа, гвоздодер и навесной замок, две перчатки, упакованные в картонные коробки по отдельности и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № «Горки» УМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д.126, 127, 188, 189), - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> А.Е. Никифоров