дело № 2а-1052/2024

61RS0045-01-2024-001428-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Шевченко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя И.К.А. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо К.И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа и в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений о причинах не проведения розыска имущества должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.21 на основании исполнительного документа-судебного приказа № от 04.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника К.И.А. о взыскании задолженности в размере 50850,00 руб., в пользу ИП И.К.А.

По сведениям ГИБДД МВД РФ, за должником зарегистрировано транспортное средство-автомобиль Лада приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

26.01.2024г. в адрес административного ответчика направлено заявление о розыске имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2024г. взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио. начальника отделения-старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа, в не вынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника, обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об исполнительном розыске имущества должника – транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административный истец - представитель ИП И.К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. Транспортное средство-автомобиль Лада приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, по месту жительства должника, не обнаружено. В иске просила отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.21 на основании исполнительного документа-судебного приказа № от 04.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника К.И.А. о взыскании задолженности в размере 50850,00 руб., в пользу ИП И.К.А.

По сведениям ГИБДД МВД РФ, за должником зарегистрировано транспортное средство-автомобиль Лада приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

26.01.2024г. в адрес административного ответчика направлено заявление о розыске имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2024г. взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО1, что выход в адрес должника К.И.А., с целью составления акта описи и ареста транспортного средства, совершен судебным приставом-исполнителем только 21.05.2024, после получения копии административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца в части того, что должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области нарушены положения Закона об исполнительном производстве в части своевременной проверки имущественного положения должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области, в связи с чем требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя И.К.А. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо К.И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №61617/21/61063-ИП от 16.09.2021 года в части непринятия всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021года.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021года в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>