№2а-469/2025

24RS0001-01-2025-000630-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Шпаковской М.И., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском мотивируя требования тем, что он состоит на учёте в военном комиссариате Абанского района Красноярского края. В период осеннего призыва 2025 года был призван на военную службу в ВС РФ, согласно решению Призывной комиссии Абанского района Красноярского края от 09.10.2025, ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 14.10.2025. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу он не согласен, считает его незаконным. Оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на повышение давления, также у него имеются медицинские документы, а именно: выписки из амбулаторной карты от 21.07.2025 и 22.07.2025. Данные жалобы могут соответствовать категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному определению в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Направление на дополнительное медицинское освидетельствование для установления диагноза выдано не было. Решение призывной комиссии о его призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе. Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии его здоровья истца, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья, при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации. Жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не подавалась. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Абанского района Красноярского края о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Абанского района Красноярского края восстановить его нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путём направления на медицинское обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

Административный истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Абанского района извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Абанского района, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п.4 ст.5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п.4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. ст. 35.1, 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») решения (заключения) призывной комиссии, в том числе о призыве на военную службу могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п. 8 указанного положения). 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника, ФИО1 принят на воинский учет 19 января 2021 года.

При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинского освидетельствования было дано заключение о годности к военной службе по категории «А» – годен к военной службе.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 03.10.2025 ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией ВК Абанского района Красноярского края, признан годным к военной службе, что подтверждается решением от 03.10.2025. 

Судом также установлено, что административный истец не воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования, после прохождения медицинского освидетельствования в ВК Абанского района Красноярского края в иные медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья либо для проведения повторного медицинского освидетельствования не обращался, таким образом, административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории соответствующей категории годности.

В соответствии с п.п. 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, из учетной карты призывника ФИО1, следует, что при призыве на военную службу он прошел обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C», после чего 03.10.2025 было проведено его освидетельствование, следующими врачами-специалистами: врач-хирург, врач-невролог, врач-психиатр, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-невропотолог, врач-дерматолог, которыми была установлена категория годности – А, врачом-офтальмологом указана категория А-3, врачом-терапевтом – Б-3. Итоговое заключение: категория Б-3. диагноз: синдром вегетативной дисфункции центрального генеза с ведущими кардиоваскулярными нарушениями на фоне нейроциркуляторной дистонии.

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссии заявлено не было. 

Согласно п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что истец по собственному усмотрению, не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела ФИО1 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена соответствующая категория годности, доказательств опровергающих данную оценку не представлено.

Каких-либо явных противоречий медицинская документация о состоянии здоровья административного истца не содержит, оснований полагать, что заключение не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1, не имеется.

Учитывая указанное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе было мотивировано.

Административным истцом, в свою очередь, не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 0.09.2025 N 672-рг «Об организации призыва граждан 1995 - 2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии Абанского муниципального округа. 

Заключение врача, протокол и решение призывной комиссии приняты в соответствии законом и в пределах предоставленных полномочий. Принятые решения не нарушают прав заявителя, которому впоследствии в ходе призывных мероприятий будет проведено повторное медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Абанского района Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья