К делу № 2-851/2025

УИД 23RS0033-0-2025-001140-28

Решение

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 06.10.2025 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 158700 руб., из них: сумма задолженности по договору займа 

<

***> - 69 000 руб., сумма начисленных процентов - 89 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере 69000 рублей на срок 180 дней, под 0,8% в день (292,8 % годовых), а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате неисполнения обязанностей по уплате долга у ответчика на 27.11.2024 образовалась задолженность в размере 158700 рублей.

27.11.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «МКС» заключен Договор уступки прав требований №ДЦ-23-2024, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».

Мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***>, который отменен 01.04.2025 в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МКС» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить начисленные проценты, а также предоставить рассрочку.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Приняв во внимание мнения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.05.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере 69000 рублей на срок 180 дней, под 0,8% в день (292,8 % годовых), а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в результате неисполнения обязанностей по уплате долга у ответчика образовалась задолженность.

27.11.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «МКС» заключен Договор уступки прав требований №ДЦ-23-2024, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».

Мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***>, который отменен 01.04.2025 в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах у ООО ПКО «МКС» возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата долга по договору займа 

<

***> от 20.05.2024 в пределах суммы образовавшейся задолженности.

На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия вышеуказанных договоров займа заключенных между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 и установив, что процентная ставка 0,8% в день была установлена и согласована сторонами на период действия договоров займа (180 дней), при этом последующее взыскание процентов в указанном размере (292,8% годовых) по фактическое исполнение заемщиком обязательств является чрезмерным и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, (рассчитанных исходя из информации ЦБ РФ о среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) пришел к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договорам займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в ред. действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 нарушила условия договора 

<

***> от 20.05.2024, своевременно не произвела платежи в счет погашения задолженности. 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа 

<

***> от 20.05.2024, за период с 20.06.2024 по 15.01.2025 в размере 158700 руб., которая состоит из: задолженности по договору займа 

<

***> в размере 69000 руб., начисленных процентов в размере 89700 руб.

Вместе с тем, суд считает сумма начисленных процентов является завышенной, не отвечающей принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, и является явно обременительным для заемщика, является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора средневзвешенной ставкой процентов физическим лицам по договорам займа на срок до 1 года. 

Таким образом, учитывая, что поскольку по сведениям официального сайта ЦБ РФ средневзвешенная ставка процентов физическим лицам по договорам займа на срок до 1 года составляет на дату вынесения решения (06.10.2025) - 29,1 % годовых, то задолженность ответчика перед истцом составляет по договору займа №0009992400001475 от 20.05.2024 составляет 155045,65 рублей, из которых: 

- 69000 рублей сумма основного долга, 

- проценты по договору займа 

<

***> от 20.05.2024 в размере 86045,65 рублей (82800 рублей (за период с 20.06.2024 по 16.11.2024 (срок договора) из расчета 0,8% в день) + 3245,65 рублей (за период с 17.11.2024 по 15.01.2025 из расчета 69000 рублей х 59 дней/365дней х 29,1%). 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО1, имея задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2024 существенно нарушила условия данного договора, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО ПКО «МКС» и о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 20.05.2024 в размере 155045,65 рублей.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 5761 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5651,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа 

<

***> от 20.05.2024 за период с 20.06.2024 по 15.01.2025 в размере 155045 рублей 65 копеек, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере 69000 рублей, начисленных процентов в размере 86045 рублей 65 копеек, а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5651 рублей 37 копеек, а всего взыскать 160697 (сто шестьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов