Приговор

именем Российской Федерации 1-232/2017

город Белгород 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., 

при секретарях Ильиной Т.Ю., Дроздовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

потерпевшей П.О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Моисеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года в 07 часов подсудимый находился в 

<

адрес> Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны знакомой ему П.О.Н. на тот момент спавшей, ФИО1 из корыстного мотива, с целью личного обогащения снял с её шеи золотую цепочку стоимостью 11 039 рублей, с пальцев – два золотых кольца стоимостью 1789 рублей и 4 322 рублей. С похищенными ювелирными изделиями подсудимый скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.О.Н. значительный ущерб в размере 17 150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. 

Признавая причинённый ФИО2 ущерб в размере 17 150 рублей значительным, суд исходит из того, что на момент совершения хищения последняя не работала, содержит малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом: в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.165), состоит на профилактическом учёте в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с 25 ноября 2014 года с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 215), имеет малолетнего сына 

<

данные изъяты>

Что касается состояния здоровья подсудимого, то у него обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д.219), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 мая 2017 года (л.д.214-217), ФИО1 в связи с выявленным у него расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде 

<

данные изъяты>, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством признаётся рецидив преступлений, поскольку кража у П.О.Н. была совершена ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорам от 24 ноября 2014 года и от 17 апреля 2015 года. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и 68 ч.3 УК РФ не установлено. Так же не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение нового преступления спустя непродолжительное время после вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.1 л.д. 46-48) и по решениям суда об избрании (л.д.68-69) и продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения уголовного дела в суде – с 29 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

От заявленного гражданского иска потерпевшая П.О.Н. отказалась, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ: хранящиеся при уголовном деле документы необходимо оставить при уголовном деле, переданные на хранение потерпевшей и принадлежащие ей предметы – оставить у неё как у законного владельца (л.д.135, 148).

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год. 

С применением 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов,

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать без согласия уголовно-исполнительной инспекции пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора – с 11 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей при его задержании и по решениям суда с 29 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи от 14 апреля 2017 года и залоговый билет от 14 апреля 2017 года – оставить при уголовном деле, 

- две бирки на кольца, цепь из золота, переданные на хранение потерпевшей П.О.Н. – оставить у неё как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Антонова