УИД 16RS0030-01-2025-000394-78

Дело № 2-227/2025

категория № 2.178-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости дополнительной услуги, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости дополнительной услуги, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Автоподдержка» абонентский договор на получение услуг Аварком № стоимостью 160000 рублей, оплаченной за счёт кредитных средств по договору №, заключенному с АО «Экспобанк». С даты заключения договора услугами не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Автоподдержка» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, полученное исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ООО «Автоподдержка» денежные средства не возвратило. ДД.ММ.ГГГГ через форму обратной связи обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением о возврате денежных средств, получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия ответчика не соответствуют положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Срок исполнения требования о возврате денег истек ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от оплаченной за дополнительные услуги сумму проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23662 рубля 32 копейки, проценты по кредиту в размере 30,59% годовых – 35394 рубля 37 копеек. Неустойка за неисполнение сроков возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день составила 513600 рублей. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. 

Просит взыскать в свою пользу с АО «Экспобанк» денежную сумму за дополнительные услуги в размере 160000 рублей, уплаченные проценты по кредиту в размере 35394 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23662 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, неустойку 513600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в автосалоне «Апельсин» в 

<

адрес> при приобретении автомобиля заключила кредитный договор с АО «Экспобанк». В условия кредитного договора включена оплата дополнительных услуг, в том числе по договору с ООО «Автоподдержка» №№ стоимостью 160000 рублей. В услугах по данному договору ФИО2 не нуждалась, они были навязаны представителем банка. Услугами ООО «Автоподдержка» по договору ФИО2 не пользовалась. В течение установленных 30 дней ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Автоподдержка» с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств. Заявление не исполнено, деньги не возвращены, получен ответ с необоснованными требованиями предоставить копию договора и копии Карты, которая не выдавалась. Воспользовавшись правом, указанным в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением о возврате денег, оплаченных за дополнительную услугу. В установленный 7-дневный срок деньги не возвращены, последовал отказ. Срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя до настоящего времени не исполнены. Действия ответчика причинили потребителю нравственные страдания, переживаниями в связи с невозможностью законно распоряжаться своими денежными средствами. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В уменьшении размера неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, отказать в связи с длительным неудовлетворением требований потребителя. 

Представитель ответчика ПАО «Экспобанк» ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска ФИО2 отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «Автоподдержка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По смыслу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

Согласно ч. 2.9, 2.10, 2.11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал ФИО2 кредит в размере 1050983 рублей под 30,59% годовых на срок 84 месяцев, с датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, для цели приобретения транспортного средства и иные расходы, определенные заемщиком, с обеспечением обязательства путем залога приобретаемого автомобиля. 

Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на открытый заемщику банковский счет.

Из суммы кредита в счет дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоподдержка» перечислена оплата по абонентскому договору на получение услуг Аварком № стоимостью 160000 рублей (стоимость абонентского обслуживания по договору 27 500 рублей, и стоимость комплекса консультативных и аналитических услуг 132 500 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было направлено заявление в ООО «Автоподдержка» об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление указанных услуг. (л.д.21) Заявление было получено ООО «Автоподдержка», которое отказало в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате оплаченных по договору денежных средств. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением о возврате денег, оплаченных за дополнительную услугу. В установленных 7 рабочих дней заявление ФИО2 ответчиком не удовлетворено, деньги не возвращены. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» отказало ФИО2 в возврате уплаченных за дополнительные услуги денежных средств в размере 160000 рублей сославшись на отсутствие оснований для их возврата. (л.д.26)

Истец ФИО2, считая отказ исполнителя и кредитной организации в возврате уплаченных за дополнительную услугу кредитных денежных средств, нарушающим права истца как потребителя услуг, просит взыскать с ответчика АО «Экспобанк» 160000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств за дополнительную услугу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата убытков в виде процентов, уплаченных на сумму удержанных дополнительных услуг 35394 рублей 37 копеек, 23662 рублей 32 копеек - проценты за пользовании чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 513600 рублей неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителя», штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований. 

ООО «Автоподдержка», оказывающее дополнительную услугу, обязанность вернуть заемщику ФИО2 полученные по договору денежные средства в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от договора о предоставлении дополнительной услуги, не исполнило.

Заемщик ФИО2, воспользовавшись своим правом, в установленный срок, направила кредитору АО «Экспобанк» требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком ООО «Автоподдержка» за оказание дополнительной услуги.

АО «Экспобанк» обязанность исполнить требование заемщика ФИО2 в установленный срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком ООО «Автоподдержка» за оказание дополнительной услуги не исполнил. 

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на свободу в заключении самого договора и отказ от его исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

ФИО2 не обращалась в ООО «Автоподдержка» с требованием об исполнении обязательств по договору, следовательно, исполнителем фактически не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Экспобанк» в пользу истца ФИО2 денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу в размере 160000 рублей.

Указанная сумма на дополнительную услугу была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

В связи с тем, что нарушены права истца как потребителя в результате навязывания услуги по страхованию, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика и убытков в виде процентов, начисленных на стоимость данной услуги в 160000 рублей.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных на указанную сумму из следующего расчета: 160000 руб. х 30,59%/365 х 265 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35394 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23662 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив арифметические расчеты истца, суд находит их верными, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23662 рублей 32 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513600 рублей.

В части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услуг) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, требования истца (возврат денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору) не связаны с некачественным оказанием услуг, поскольку у ФИО2 претензий к качеству услуг не имелось, она сама добровольно отказалась от исполнения договора.

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с применением части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу данного закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ФИО2 денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с Банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 112028 рублей 35 копеек (160000 +35394,37+23662,32+5000/2).

По смыслу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. 

В данном случае, по мнению суда, размер штрафных санкций баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10571 рубля 70 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу в размере 160000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов на сумму кредита на оплату дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35394 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23662 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112028 рублей 35 копеек, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 10571 рубля 70 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.