Дело № 2-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. пос. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что с 28.08.1993 г. в ее владении находится земельный участок, 

<

данные изъяты>. Земельный участок перешел во владение истца на основании заявления собственника А.., согласно которого последний просил Правление СТ 

<

данные изъяты> переписать указанный земельный участок, а также целевые взносы на ФИО1, в связи с тем, что он уезжает, указал, что земельный участок был основан совместно с истцом. Аналогичное заявление было направлено в Правление ФИО1 Также А. было передано ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.05.1993г. №, 02.09.1993г. составлена расписка, согласно которой он не имеет претензий по затратам на разработку участка. Истец указывает, что с 28.08.1993г. владеет указанным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, является членом СНТ 

<

данные изъяты> с 1993г. по настоящее время, несет все расходы по содержанию имущества, оплачивает членские взносы в СНТ, в период владения участком к истцу не предъявлялись какие-либо претензии со стороны собственника и третьих лиц. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, по мнению истца она приобрела право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, в связи с чем просит признать право собственности за ней на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 17.09.2018 г., 04.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила кадастровый номер спорного земельного участка – №. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Управлением Росреестра представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» и СНТ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что А. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.05.1993 г. принадлежал земельный участок 

<

данные изъяты>, предоставленный ему на основании постановления 

<

данные изъяты> от 16.07.1993 г. №.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

28.08.1993 г., А. согласно представленного заявления, обратился в правление СТ 

<

данные изъяты> с просьбой переписать принадлежащий ему земельный участок на имя ФИО1 поскольку земельный участок осваивали совместно с ней в связи с его отъездом. Также в заявлении А. просил перевести целевые взносы и отработку на вновь вступившего.

С аналогичным заявлением в адрес Правления СТ «

<

данные изъяты> 28.08.1993 г. обратилась ФИО1 с просьбой переписать на ее имя участок №, а также перенести на ее имя целевые взносы и отработку.

В соответствии с представленной распиской от 02.09.1993 года, А. дал расписку в том, что он не имеет претензий по затратам на разработку участка. 

ФИО1, согласно представленной справки, выданной председателем СНТ 

<

данные изъяты> с 1993 года является членом СНТ 

<

данные изъяты>», пользуется участком №.

Из квитанций к приходно-кассовым ордерам и членской книжки на имя ФИО1 следует, что истец, начиная с 1993 года оплачивала целевые и членские взносы в СНТ 

<

данные изъяты>», а также производила оплату иных расходов в СНТ 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств, свидетельствующих о пользовании А. земельным участком с кадастровым номером № после 1993 г. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что А., путем написания заявления от 28.08.1993 г. в адрес правления СНТ 

<

данные изъяты> добровольно отказался от права собственности на спорный земельный участок, указав об этом в своем заявлении. Кроме того, он совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить на него права, передав подлинник свидетельства на право собственности на землю истцу и перестав с 1993 года обрабатывать земельный участок нести бремя его содержания. ФИО1, после ее обращения в адрес правления СНТ 

<

данные изъяты> от того же числа, что и А.., добросовестно заблуждалась относительно возникновения у нее прав на земельный участок на основании указанных заявлений и вступления в члены СНТ, поскольку после совершения ею и А. указанных действий, она имела достаточные основания полагать, что соответствующее право на земельный участок у нее возникло.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО4 Иные наследники первой очереди по закону – ФИО2 и ФИО3 заявили отказ от принятия наследства. Оспариваемый земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя А., включен не был.

После смерти А. истец ФИО1 продолжила пользоваться спорным земельным участком. Наследник А. каких-либо претензий истцу по вопросу правомерности пользования земельным участком не предъявляла.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений стороны истца, следует, что истец с августа 1993 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. Поскольку надлежащим ответчиком по иску ФИО1 являются наследники к имуществу А.., в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., категория земель- 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования- 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено:02.11.2018 г.