16MS0033-01-2020-003399-16

2-1045/21

2.204

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

02 марта 2021 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ... ... ИКМО ... ...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 47 838 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 566 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним к ФИО1 перешло право собственности на долю в нежилом помещении в здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью 3 188 кв.м., по ... ..., дата регистрации права от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. между сторонами заключен договор купли продажи земельного участка №--.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо №-- от --.--.---- г. с требованием погасить задолженность в срок до --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. задолженность и проценты не погашены.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была надлежащим образом извещена, согласно почтовому уведомлению конверт с судебной повесткой возвращен в суд --.--.---- г. в связи с истечением срока хранения. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 является собственником в праве долевой собственности нежилого помещения в здании расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, площадью 3 188 кв.м., по ... ....

Право собственности зарегистрировано --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. заключен договор купли продажи земельного участка №--.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ФИО3 возникают в силу закона с переходом права собственности на строение. Неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы.

Принимая во внимание, что ФИО4 с --.--.---- г. пользуется земельным участком, с кадастровым номером №--, площадью 3 188 кв.м., по ... ... и не вносит арендную плату, суд, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приход к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за использование ФИО3 земельным участком по адресу: ... ... составляет 47 838 рубля 05 копеек. 

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 566 рубля 50 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 712 рубля 14 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ... ... ИКМО ... ...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ... ... ИКМО ... ...» неосновательное обогащение в размере 47 838 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 566 рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 712 рубля 14 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течении одного месяца со истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2