К делу №2-3099/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> Согласно данным МУП «БТИ» 

<

адрес> на земельном участке, расположен жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., на жилой дом документы не предъявлены. Изначально на земельном участке был построен жилой дом лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: 1 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3 коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также был построен гараж лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. Для улучшения жилищных условий истец достроила к жилому дому лит. 

<

данные изъяты> пристройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После реконструкции, жилой дом лит. 

<

данные изъяты> был соеденен с гаражом лит. 

<

данные изъяты> в связи с чем гараж вошел в площадную характеристику жилого дома. Изначально перед строительством гаража и жилого дома 

<

дата> было получено нотариальное согласие от собственника 

<

данные изъяты> собственника соседнего домовладения, 

<

адрес>, о том что он не возражает против строительства жилого дома и гаража на расстоянии одного метра от межи, граничащей с земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец ссылается на заключение № от 

<

дата> специалиста 

<

данные изъяты> в соответствии с которым, жилой дом лит. 

<

данные изъяты> соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит суд сохранить жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, направила своего представителя адвоката Пашкову А.С., действующую на основании ордера № от 

<

дата>, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Таганрога, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, возражение на иск не представил, просил суд вынести законное и обоснованное решение суда с учетом представленных доказательств. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> на земельном участке расположен жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., на жилой дом документы не предъявлены.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом изначально на земельном участке был построен жилой дом лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: 1 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2 жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 3 коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также был построен гараж лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. Для улучшения жилищных условий истец достроила к жилому дому лит. 

<

данные изъяты> пристройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После реконструкции, жилой дом лит. 

<

данные изъяты> был соеденен с гаражом лит. 

<

данные изъяты> в связи с чем, гараж вошел в площадную характеристику жилого дома и в настоящее время площадь жилого дома лит. 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцом представлено нотариальное согласие от 

<

данные изъяты> собственника соседнего домовладения, 

<

адрес>, о том, что он не возражает против строительства истцом жилого дома и гаража на расстоянии одного метра от межи, граничащей с земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата> истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомления № от 

<

дата> Администрации 

<

адрес> истцом получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, в разделе три уведомления высота жилого дома указана 

<

данные изъяты>., что не соответствует указанной максимальной высоте жилого дома 

<

данные изъяты>. в согласовании начальника 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> В разделе четыре уведомления отступ от одной из границ земельного участка указан не менее 

<

данные изъяты> метров.

Согласно ответа № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> указано, что объект строительства по указанному адресу, имеющий абсолютную высоту 

<

данные изъяты> м (проектная отметка верха препятствия в Балтийской системе высот), не является высотным препятствием, не требует размещения маркировочных знаков (светоограждения) и не окажет влияние на безопасность полетов воздушных судов в районе аэродрома Таганрог (Южный). Согласование утрачивает свою силу, если Заявитель не приступил к его реализации в течении пяти лет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом были устранены указанные выше недостатки и получено согласование 

<

данные изъяты> а также истцом предоставлено нотариальное согласие собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению № от 

<

дата> специалиста 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, 

<

данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, 

<

данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, 

<

данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 

<

данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 

<

дата>. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям 

<

данные изъяты> Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. При строительстве жилого дома 

<

данные изъяты> соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 

<

дата> №. 

Жилой дом лит. 

<

данные изъяты> соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять экспертное исследование, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в его правильности или обоснованности, поэтому не доверять экспертному исследованию у суда оснований не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были соблюдены все условия для сохранения самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные законодательством.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как жилой дом литер 

<

данные изъяты> не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года