Дело №2-4214/2024

УИД26RS 0001-01-2024-006382-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре-помощникеЮрковой Ю.В.,

с участием представителя истца А.С. – Е.В., действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от 15.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению А.С. к ООО «Трейд Онлайн», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, 

установил:

А.С. обратился в суд с иском к ООО «Трейд Онлайн», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что 17.12.2023г. истец заказал посредством интернет сайт 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Маркетплейс» ноутбук 

<

данные изъяты>) с доставкой. дата товар доставлен, выдан чек № от дата на сумму 69339,00 руб. В установленный гарантийный срок обнаружил дефект устройства в виде отсутствия изображения на экране и обратился за проведением диагностики и устранения недостатков товара в ООО «МК Сервис», квитанция № от 09.01.2024г. 

В срок более 45 дней ответа от сервисной организации не было, в результате чего истец направил в адрес продавца заявление о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств за товар. 

дата по акту выполненных работ истцу возвращен ноутбук 

<

данные изъяты> однако с результатами экспертизы истец не ознакомлен, причины неисправности неизвестны, с произведенным ремонтом истец не согласен.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 названного Закона, за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ООО «Маркетплейс» являясь владельцем агрегатора информации о товаре не донес до покупателя полной и достоверной информации о том.кто является продавцом приобретенного товара, а также информацию о том, кто уполномочен получать претензии относительно приобретенного товара. 

Требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств направлено в адрес ООО «Маркетплейс» 27.02.2024г., получено адресатом 22.03.2024г., с учетом требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» начало срока начисления пени 02.04.2024г.

Сумма неустойки с дата по 18.06.2024г. составляет 54 084,42 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Трейд Онлайн», ООО «Маркетплейс» в пользу А.С. денежные средства, уплаченные за ноутбук 

<

данные изъяты> серый в размере 69 339,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, пени за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с дата по 18.06.2024г. в размере 54 084,42 руб., с 18.06.2024г. до фактического исполнения обязательства в размере 1% от 69 339,00 руб. за каждый день; услуги представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец А.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Трейд Онлайн», ООО «Маркеплейс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, представили возражения на исковые требования А.С., текст которых приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.12.2023г. А.С. на сайте 

<

данные изъяты>/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформлен заказ на ноутбук 

<

данные изъяты>) стоимостью 69 339 руб. Товар приобретен у Продавца ООО «Трейд Онлайн», что подтверждается кассовым чеком № от 26.12.2023г.

Товар получен истцом в пункте выдачи заказов 26.12.2023г.

В ходе эксплуатации ноутбука истцом обнаружен дефект в виде отсутствия изображения на экране, в связи с чем, 09.01.2024г. обратился за проведением диагностики и устранения недостатков товара в ООО «МК Сервис» 

Из акта выполненных работ № от 27.02.2024г. следует, что ноутбук 

<

данные изъяты> находился на ремонте с дата по 27.02.2024г. Экспертиза ноутбука не проводилась. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

27.02.2024г. в адрес ООО «Трейд Онлайн», ООО «Маркеплейс» истец направил заявление о расторжении договора купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> серый (

<

данные изъяты>) и возврате денежных средств в сумме 69 339 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что товар имеет повреждения, недостаток выявлен в течение гарантийного срока, требования А.С. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы за товар, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия А.С., полученная ответчиком 22.03.2024г. об отказе от исполнения сделки купли-продажи товара и возврате уплаченной денежной суммы за товар в сумме 69 339 руб., оставлены без внимания ответчиком, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка (пени).

Истцом представлен расчет пени за неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств за период с дата по 18.06.2024г. в размере 54 084,42 руб.

Представленный расчет судом проверен, находит его верным. При изложенных обстоятельствах, указанная сумма пени подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу А.С.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2024г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от 69 399 руб. за каждый день.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 61 711,71 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между А.С. (Заказчик) и ИП А.Н. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг№, по условиям которого Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика по вопросу взыскания денежных средств за приобретенный ноутбук. (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.04.2024г., А.С. оплачено 25 000 руб. по договору. (л.д. 11).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных им в досудебном порядке при подготовке иска, характер оказанной им правовой помощи, количество судебных заседаний, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

А.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 1834,2 рублей, подлежит взысканию с ООО «Маркетплейс», в размере 1834,2 руб. подлежит взысканию с ООО «Трейд Онлайн» в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С. кООО «Трейд Онлайн», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Трейд Онлайн», ООО «Маркетплейс» в пользу А.С., дата года рождения, денежные средства, уплаченные за ноутбук 

<

данные изъяты>) в размере 69 339,00 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., 

пени за неисполнение требований о возврате уплаченных денежных средств с дата по 18.06.2024г. в размере 54 084,42 руб., с 18.06.2024г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от 69 399 руб. за каждый день;

расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% в сумме 61 711,71 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Трейд Онлайн» в размере 1 834,2 руб., с ООО «Маркетплейс» 1 834,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О.Ковтун