<

данные изъяты>

Дело № 2-471/2019

№

Мотивированное 

решение

 составлено: «30» августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «26» августа 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., Бодровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2019 

по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Экосервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 85 670 руб., стоимости работ оценщика ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа за несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указали, что являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 11.03.2019 по 13.03.2019 из-за неисправности кровли квартира заливалась талыми водами, что подтверждается заявлением в ООО «Экосервис», актом от 11.04.2019, отчетом об определении стоимости работ, услуг и материалов для восстановления квартиры. Затопление квартиры произошло из-за неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному проведению очистки и ремонта кровли. В результате затопления пострадали помещения в квартире – зал и детская комната. Последний ремонт в квартире был проведен в 2018 году. Дом обслуживается управляющей компанией ООО «Экосервис», которая своевременно и в полном объеме получает от них плату за жилищные услуги, но до настоящего времени не приняла необходимые и достаточные меры по предотвращению и ликвидации протечек кровли над их квартирой. На их неоднократные письменные обращения сделать ремонт кровли, убрать снег с крыши, действий никаких принято не было. Моральный вред выражается в том, что несколько ночей подряд находились на чердаке, своими силами пытались сдержать затопление квартиры, неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производил угнетающее впечатление, нахождение в квартире опасно для жизни из-за возможности короткого замыкания.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 85 670 руб., стоимость работ оценщика ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. в равных долях каждому из истцов (л.д.126).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что исковые требования заявлены без учета износа, поскольку, когда приобретали квартиру, ремонт был сделан из новых материалов. Моральный вред выражается в том, что не может проживать в квартире, из трех комнат пользуется только одной, в настоящее время с семьей проживают у матери. Задолженность по коммунальным услугам с ноября 2018 года, поскольку начались проблемы с отоплением. Квартира угловая, температура была + 17. Просил составить акт. При проверке температура была 18 градусов, перерасчет произведен не был. Электроэнергию и водоснабжение оплачивал. 11.03.2019 устно обратился в ООО «Экосервис» по факту протечки, сказали, что устранят 12.03.2019 в первой половине дня. Когда приехал с работы, вся квартира была залита. 

Ответчик – представитель ООО «Экосервис» ФИО3 иск не признал. Суду объяснил, что дом находится в управлении ООО «Экосервис» с 01.07.2008. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в июне 2018 года. В квартире никто не зарегистрирован. С момента открытия лицевого счета обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы не выполняли, задолженность составляет 55 257 руб. 28 коп. Сигнал по поводу таяния снега и затопления квартиры поступил от ФИО4 13.03.2019, немедленно были организованы работы по очистке кровли от снега. Иных сообщений по факту протекания кровли от ФИО4 не поступало. Дом подлежит капитальному ремонт в период с 2018 по 2020 годы, проведены работы по составлению проектно-сметной документации. По аварийному случаю задания выполнены с 01 по 04 апреля 2019 года, в квартире № выполнены работы по ремонту потолка, стены обработаны антисептиком. ФИО4 предлагалось согласовать сроки выполнения ремонтных работ. Просит отказать в компенсации морального вреда. К-вы не исполняют обязанности собственников жилья, не вносят платежи за коммунальные услуги, не уведомили поставщиков услуг о количестве лиц ими пользующихся. Насчитывается норматив на 1 человека, фактически проживает 4 человека – родители и двое детей, что подтверждали сами собственники. В квартире содержаться собаки, которые также могут быть причиной вздутия ламината. Разрушение потолка в квартире имело скрытый дефект, о чем было известно и было выявлено, что ремонт на этом участке необходим. Год сдачи дома в эксплуатацию – 1958, все конструкции физически изношены, ставится вопрос об усилении конструкции по всему верхнему потолку дома. Факты неоднократного обращения истцов не подтверждены. Протечки устранены, и собственник принял работы. Своевременно дали ответ по обращению, предложив направить бригаду для проведения ремонтных работ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказной материал № от 12.03.2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи (п. 2.2.6).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 27.03.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» надлежащими работами по содержанию несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) проверка кровли на отсутствие протечек, при их выявлении - незамедлительное устранение.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 15.06.2018 имеют жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.№).

12.03.2019 ФИО1 обратился к директору ООО «Экосервис» ФИО3 с претензией о назначении комиссии по оценке причиненного вреда его имуществу в связи с протеканием крыши, вследствие чего залило компьютер, клавиатуру, компьютерный стол, находящийся в аренде маршрутизатор, а также обои и натяжной потолок (л.д.№). 

12.03.2019 ФИО1 обратился в отделение полиции № (дислокация 

<

адрес>») МО МВД РФ «Нижнесергинский» с заявлением об установлении и привлечении к ответственности лица, по чьей вине произошла протечка воды с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в результате чего повреждено имущество заявителя. 

В ходе опроса ФИО1 пояснил, что проживает в указанной в заявлении квартире, 11.03.2019 около 13:00 обнаружил, что в комнате провис натяжной потолок, а в левом дальнем углу по стене стекала вода. Около 13:30 вновь обнаружил, что вода протекает с крыши в его квартиру, в результате чего попала на стол, на котором стояли компьютер, клавиатура, мышь, маршрутизатор для интернета. Обратился с письменной претензией в ООО «Экосервис».

Директор ООО «Экосервис» ФИО3 пояснил, что, получив 12.03.2019 заявление ФИО1 о возмещении ущерба в связи с протечкой крыши в доме, направил бригаду по очистке крыши от снега, работы выполнены в срок 12.03.2019. В настоящее время протечка устранена и создается комиссия для установления ущерба и принятия решения по заявлению ФИО1

В ходе осмотра места происшествия – двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено ее расположение на третьем этаже трехэтажного дома. В большой комнате в углу слева расположен компьютерный стол, компьютерная техника на котором на момент осмотра отсутствует, на стене имеются следы протечки, натяжной потолок с каплевидной формой, заполненной водой, на полу лужа воды. В детской комнате справа в углу следы протечки воды. 

Постановлением от 14.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Экосервис» ФИО3 по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления, поскольку отсутствуют признаки умышленной порчи имущества у ФИО3, между ФИО1 и ООО «Экосервис» усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.№).

13.03.2019 ООО «Экосервис» дано задание по уборке снега и наледи с крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> с использованием автовышки. (л.д№).

01.04.2019, 02.04.2019, 03.04.2019 дано задание по ремонту потолка в 

<

адрес> указанного выше дома (л.д.№).

02.04.2019 и 03.04.2019 дано задание по ремонту кровли над квартирой № указанного выше дома (л.д.№).

12.04.2019 проведена обработка стен и потолка антисептиком от плесени в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.№).

Перечисленные в заданиях работы принял собственник 

<

адрес> ФИО1

11.04.2019 инженером управляющей компании ООО «Экосервис» составлен акт, согласно которому в весенний период таяния снега в результате попадания воды в примыкание кровли к стене и не герметичные стоки желоба ендовы произошло затопление чердачного помещения и 

<

адрес> в 

<

адрес>. После затопления собственником квартиры произведен демонтаж натяжных потолков в двух комнатах и обнаружено разрушение штукатурного слоя потолка большой комнаты на площади 5 кв.м., деревянных перекрытий потолка на площади 5 кв.м. Строительной бригадой ООО «Экосервис» произведены работы по ремонту кровли, произведена замена деревянных перекрытий, ремонту штукатурного соя потолка (л.д.№).

На обращение ФИО1 от 26.03.2019 департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области дан письменный ответ, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки 03.04.2019 в отношении ООО «Экосервис» на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. При визуальном осмотре 

<

адрес> угловой (детской) комнате и зале на стенах и потолке местами наличие пятен от протечки с кровли. На стенах, потолке и оконных откосах в детской комнате имеются темные сухие пятна неустановленного срока давности и происхождения. Комната является угловой. В зале демонтирован натяжной потолок, на потолке отсутствует часть штукатурного слоя до оголения обрешетки, места отсутствует обрешетка. Управляющей компанией проводятся работы по восстановлению потолочного перекрытия, установлен лист гипсокартона и доски на месте разрушенного потолочного перекрытия. В подъезде № на лестничной клетке второго и третьего этажей на стенах в районе окна наличие влажных пятен от протечки с кровли. 

По результатам проверки Департаментом ООО «Экосервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2019 (л.д.№).

П.2 предписания по выявлению и устранению причин протечки с кровли в районе 

<

адрес> подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Экосервис» просило снять с контроля в связи с его исполнением (л.д.№).

30.04.2011 ФИО1 обратился к директору ООО «Экосервис» с претензией о возмещении ущерба, причиненного протечкой крыши и затоплением принадлежащей ему квартиры (л.д.№).

16.05.2019 директором ООО «Экосервис» ФИО3 по существу заявленных ФИО1 требований в претензии от 30.04.2019 отражено, что денежное возмещение суммы ущерба не может быть исполнено по причине отсутствия свободных денежных средств у ООО «Экосервис», предлагалось удовлетворить требования путем проведения ремонтных работ силами специалистов ООО «Экосервис» (л.д.№).

Согласно отчету № от 13.04.2019, по состоянию на 10.04.2019 рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет без учета износа материала – 85 670 руб., с учетом износа материала – 83 280 руб. (л.д.№).

Отчету специалиста суд доверяет, обследование проведено при визуальной инспекции имущества, пострадавшего от ущерба. В отчете отмечены все видимые важные дефекты. Выводы специалиста мотивированны, научно обоснованы, он имеет необходимый стаж и соответствующую квалификацию. 

По состоянию на 01.06.2019 у собственника ФИО1 имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 55 257 руб. 28 коп., что отражено в платежном документе за июнь 2019, выписке из лицевого счета ФИО1 и ФИО2, справке о расчетах ЖКУ за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 (л.д.№).

На обращение ФИО1 07.02.2019 о правомерности начисления платы за ТБО управляющей компанией ООО «Экосервис» дан ответ, согласно которому начисления производятся на основании п.56 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д.№).

Согласно акту весеннего осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, определены объекты, подлежащие капитальному ремонту в 2019 году, в число которых входят наружные каменные конструкции, система внешнего водоотвода, несущие конструкции кровли, кровельное покрытие (л.д.№).

ООО «Экосервис» является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 13.05.2015 (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, а именно в результате бездействия по устранению протечек с поврежденной кровли многоквартирного дома, поскольку ответчик, как обслуживающая жилой дом организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию жилищного фонда.

В обоснование доводов о взыскании с ООО «Экосервис» в счет возмещения материального ущерба без учета износа, в сумме 83 280 руб., истцами представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>19, от 30.05.2018 (л.д.№).

С учетом изложенного, принимая во внимание отчет специалиста от 11.03.2019, суд считает, что требования К-вых о взыскании с ООО «Экосервис» материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно с учетом износа, в пользу каждого по 41 640 руб. При определении размера причиненного ущерба суд не принимает отчет об оценке рыночной стоимости жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>19, по состоянию на 30.05.2018, поскольку, указанная стоимость не соответствует периоду затопления.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований о возмещении ущерба с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда по 15 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере по 5 000 руб. (л.д.№), за составление искового заявления по 1 250 руб. (л.д№). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до принятия решения суда по настоящему делу требования истцов о возмещении ущерба не были удовлетворены, с ООО «Экосервис» в пользу К-вых подлежит взысканию штраф в размере 30 820 руб. : (61 640 руб. x 50%), в пользу каждого. 

Наличие у истцов задолженности по коммунальным услугам не освобождает управляющую компанию от возмещения причиненного материального ущерба. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с чем, с ответчика ООО «Экосервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3 665 руб. 60 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 41 640 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, штраф 30 820 рублей, судебные расходы 1 250 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 41 640 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, штраф 30 820 рублей, судебные расходы 1 250 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в местный бюджет государственную пошлину 3 665 рублей 60 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья

О.Ю. Запретилина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>