Дело № 12-36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 04 августа 2017 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В., при секретаре Бабинцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток,

на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Еткульский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Этим же постановлением ФИО1 обязан пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, в случае признания его больным наркоманией обязан незамедлительно пройти лечение от наркомании. 

ФИО1 в жалобе указал, что с постановлением не согласен в части возложения на него обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а в случае признания его больным наркоманией - пройти лечение от наркомании, поскольку наркотические средства в настоящее время он не употребляет. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи в обжалуемой части отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Определением судьи в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В силу ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 на 19 км автодороги «Челябинск - Октябрьское», относящегося к территории Еткульского района Челябинской области незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP( 

N-метилэфедрон и его производные, в том числе PVP( 

Проверив и изучив материалы дела в полном объеме, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Еткульскому району Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 на 19 км автодороги «Челябинск - Октябрьское», незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP( 

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она докладывает начальнику ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области о том, что в ходе проверки в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения наркотического вещества в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, на 19 км автодороги «Челябинск - Октябрьское» было установлено, что указанное наркотическое вещество принадлежит ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- копией рапорта инспектора ДПС ОМВД России по Еткульскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает начальнику ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы во вторую смену совместно с инспектором ДПС ФИО7, в рамках проведения ОПМ «Азиатский заслон» на 19 км автодороги «Челябинск - Октябрьское» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, в салоне которого находились ФИО1 и ФИО9. При досмотре данного автомобиля под задним правым ковриком обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета (л.д. 6);

- копией протокола досмотра транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Еткульскому району Челябинской области в присутствии двух понятых, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов на 19 км автодороги «Челябинск - Октябрьское» в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 был обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом белого цвета (л.д. 8);

- копией письменных объяснений ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при досмотре транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 на 19 км автодороги «Челябинск - Октябрьское». В ходе досмотра автомобиля под задним ковриком с правой стороны был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета (л.д. 14, 15);

- копией письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в службе «такси» в г. Челябинске, ДД.ММ.ГГГГ он перевозил троих молодых людей в с. Еткуль, по дороге машину остановили сотрудники ДПС. В ходе досмотра его автомобиля был обнаружен сверток с веществом белого цвета, а у одного из молодых людей, которые ехали с ним, - шприц (л.д. 17);

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных после предварительного разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, в которых он изложил обстоятельства, при которых приобрел и хранил наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра автомобиля ФИО8 (л.д. 18);

- копией письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» приобрел наркотическое средство «соль», после чего хранил его при себе до момента задержания сотрудниками ДПС автомобиля такси «

<

данные изъяты>», серого цвета, на котором они ехали в с. Еткуль (л.д. 19);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав представленного на исследования вещества (изъятого в ходе досмотра автомобиля ФИО8) входит производное N-метилэфедрона - PVP( 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району ФИО12, согласно которому в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP( 

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение, содержание вышеприведенных доказательств, в материалах дела не содержится. 

Кроме того, из собственных объяснений ФИО1, данных мировому судье, следует, что он действительно при указанных в протоколе обстоятельствах хранил при себе наркотическое средство. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 мировым судьей разъяснялись (л.д. 27-28).

Оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что факт незаконного хранения ФИО1 при себе наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP( 

При этом судья находит также установленным, что вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 хранил при себе, для сбыта последним не предназначалось. Доказательств обратного представленные материалы дела не содержат, при этом из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных после предварительного разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, следует, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления (л.д. 18).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производных образуют значительный размер при его массе не менее 0,2 г. 

При таких обстоятельствах, хранение ФИО1 при себе наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP( 

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, судья полагает, что мировым судьей излишне вменено ФИО1 незаконное хранение психотропных веществ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 незаконно хранил при себе лишь производное N-метилэфедрон - PVP( 

В указанной части постановление мирового судьи подлежит изменению. 

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано. 

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден. 

Административное наказание в виде трех суток административного ареста назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

При этом мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения к ФИО1 указанного вида административного наказания, из материалов дела не усматривается. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложение на лицо обязанности пройти диагностику, профилактику либо реабилитацию возможно при наличии совокупности условий: лицо должно привлекаться к ответственности за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, кроме того, указанное лицо должно быть признано больным наркоманией либо установлен факт потребления им наркотических средств.

Возложение мировым судьей на ФИО1 обязанности пройти диагностику с последующим лечением от наркомании, в случае признания ФИО1 больным наркоманией, вопреки доводам жалобы, также полностью отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Кодочигов совершил административное правонарушение в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, при этом из материалов дела, в частности собственных объяснений ФИО1 (л.д. 18) следует, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, изъятое у него наркотическое средство он приобрел именно для личного употребления. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, в ходе освидетельствования ФИО1 пояснял, что употребляет «спайсы», «соли». Доводы жалобы о том, что медицинское обследование не выявило у Кодочигова состояние наркотического опьянения, противоречат вышеуказанному акту медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять содержанию акта медицинского освидетельствования ФИО1 у судьи не имеется, ввиду чего доводы жалобы в указанной части судья находит несостоятельными. 

Доводы ФИО1, что в настоящее время он перестал употреблять наркотические средства, объективными данными не подтверждены, кроме того, указанное обстоятельство, как и возможность потери работы в случае прохождения диагностики, на которую ссылается ФИО1 в своей жалобЕ, сами по себе не являются достаточным основанием для освобождения ФИО1 от обязанности, возложенной на него обжалуемым постановлением мирового судьи, пройти диагностику с последующим лечением от наркомании, в случае признания его больным наркоманией.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание при квалификации действий ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ. 

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Уренева