Дело №1-365/2024 (у/д № 12401320062000127) 

УИД: 42RS0019-01-2024-002450-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Иванющенко К.О.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника Маркдорф В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределённому кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, с установленной в нем безопасной шифрованной программой мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), которые используют вымышленные имена (ники), на совершение хищения денежных средств, путём обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду. 

В осуществление общего преступного умысла ФИО1, и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору распределили между собой роли следующим образом: 

- неустановленное лицо (лица), осуществляет общее руководство группой, планирует совершение конкретных преступлений, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, для чего: осуществляет звонки на стационарные, сотовые телефоны граждан, проживающих на территории 

<

адрес> обманывает этих граждан, выдавая себя за родственника этих граждан или сотрудника правоохранительных органов, оказывая на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщает им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от них денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, и за его освобождение от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан, лишать их возможности идентификации голоса, изменяя его интонацию и сомневаться в правдивости. Убеждает их передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора с гражданами, должны узнавать у них адрес их места нахождения, который сообщить посредством мессенджера «Telegram» ФИО1 При этом неустановленное лицо (лица) должно продолжать поддерживать разговор с потерпевшим, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежные средства; распределять между участниками группы похищенные денежные средства; 

- ФИО1 как участник группы лиц, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, выполняя указания неустановленного лица (лиц), принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того как неустановленное лицо (лица) убедит потерпевшего передать денежные средства, прибывать на указанный неустановленным лицом адрес места нахождения потерпевшего, и выдавать себя за сотрудника курьера, представляясь вымышленными именами, получать денежные средства, предназначенные якобы для родственников потерпевших попавших в беду, тем самым похищать их. В последствии ФИО1, похищенные денежные средства должен был перевести на указанные неустановленными лицами счета, оставив себе 2,5 % от суммы, которыми распорядиться по своему усмотрению. 

Так, согласно единому преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минуты, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок на стационарный №, установленный в квартире 

<

данные изъяты> когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо (лица) согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств 

<

данные изъяты> представляясь сотрудником правоохранительных органов обманывая последнюю, сообщило ложную информацию, о совершении родственником 

<

данные изъяты> дочкой, дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек. 

<

данные изъяты> будучи обманутой действиями неустановленного лица (лиц), принимая сообщённые им сведения за достоверную информацию. Далее, неустановленное лицо (лица), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, стало убеждать ее передать денежные средства в максимальной сумме, под предлогом освобождения дочки 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности. 

<

данные изъяты>., не ожидая подобной информации, разволновавшись, за своего родственника – дочку и будучи обманута неустановленным лицом (лицами), доверяя их словам, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку - дочке, сообщила что у нее имеются денежные средства в сумме 243 000 рублей, которые она готова передать. 

Неустановленное лицо, добившись от 

<

данные изъяты> согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет водитель Руслан. Выяснив у 

<

данные изъяты>Г., адрес её местонахождения, неустановленное лицо (лица), продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщили его в мессенджере «Telegram» ожидавшему сообщения ФИО1, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с 

<

данные изъяты> не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО1

<

данные изъяты> будучи, обманутой, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику - дочке избежать уголовной ответственности, находясь в квартире 

<

адрес> около 19 часов 00 минут положила в пакет – не представляющий материальной ценности, простынь и наволочку, не представляющее материальной ценности для последней и стала ожидать по своему месту жительства, водителя Руслана, чтобы передать ему пакет, забыв положить в него денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов, ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), адрес местонахождения 

<

данные изъяты> действуя в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 19:04 часов, пришёл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, сообщив ложную информацию выдавая себя за водителя Руслана, получил от престарелой 

<

данные изъяты> уверенной, в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду родственника – дочки, пакет с простыней и наволочкой без денежных средств. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), информацию о том, что 

<

данные изъяты> забыла положить денежные средства, действуя в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 19:18 часов, вернулся к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, сообщив ложную информацию выдавая себя за водителя Руслана, получил от престарелой 

<

данные изъяты> уверенной, в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду родственника – дочки, пакет с простыней, в котором находились денежные средства в сумме 243 000 рублей, тем самым похитил их. 

С похищенным имуществом: пакетом, в котором находились простынь и наволочка с денежными средствами в сумме 243 000 рублей с места преступления ФИО1., скрылся, пакет, простынь и наволочку выбросил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1, и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 243 000 рублей, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный ущерб. 

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> испытывая нужду в денежных средствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределённому кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, с установленной в нем безопасной шифрованной программой мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), которые используют вымышленные имена (ники), на совершение хищения денежных средств, путём обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду. 

В осуществление общего преступного умысла ФИО1, и неустановленное лицо (лица), группой лиц по предварительному сговору распределили между собой роли следующим образом: 

- неустановленное лицо (лица), осуществляет общее руководство группой, планирует совершение конкретных преступлений, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, для чего: осуществляет звонки на стационарные, сотовые телефоны граждан, проживающих на территории 

<

адрес> – Кузбасса; обманывает этих граждан, выдавая себя за родственника этих граждан или сотрудника правоохранительных органов, оказывая на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщает им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от них денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, и за его освобождение от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан, лишать их возможности идентификации голоса, изменяя его интонацию и сомневаться в правдивости. Убеждает их передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора с гражданами, должны узнавать у них адрес их места нахождения, который сообщить посредством мессенджера «Telegram» ФИО1 При этом неустановленное лицо (лица) должно продолжать поддерживать разговор с потерпевшим, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежные средства; распределять между участниками группы похищенные денежные средства; 

- ФИО1 как участник группы лиц, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, выполняя указания неустановленного лица (лиц), принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того как неустановленное лицо (лица) убедит потерпевшего передать денежные средства, прибывать на указанный неустановленным лицом адрес места нахождения потерпевшего, и выдавать себя за сотрудника курьера, представляясь вымышленными именами, получать денежные средства, предназначенные якобы для родственников потерпевших попавших в беду, тем самым похищать их. В последствии ФИО1, похищенные денежные средства должен был перевести на указанные неустановленными лицами счета, оставив себе 2,5 % от суммы, которыми распорядиться по своему усмотрению. 

Так, согласно единому преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии осуществило телефонный звонок на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № принадлежащий 

<

данные изъяты>., когда последниий ответил на телефонный звонок, неустановленное лицо (лица) согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств 

<

данные изъяты> представляясь сотрудником правоохранительных органов обманывая последнего, сообщило ложную информацию, о совершении родственником 

<

данные изъяты> дочкой, дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек. 

<

данные изъяты> будучи обманутым действиями неустановленного лица (лиц), принимая сообщённые им сведения за достоверную информацию. Далее, неустановленное лицо (лица), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, стало убеждать его передать денежные средства в максимальной сумме, под предлогом освобождения дочки 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности. 

<

данные изъяты>., не ожидая подобной информации, разволновавшись, за своего родственника – дочку и будучи обманутым неустановленным лицом (лицами), доверяя их словам, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку - дочке, сообщил что у него имеются денежные средства в сумме 398 000 рублей, которые он готов передать. 

Неустановленное лицо, добившись от 

<

данные изъяты>., согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнего, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет водитель Руслан. Выяснив у 

<

данные изъяты> адрес его местонахождения, неустановленное лицо (лица), продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, сообщили его в мессенджере «Telegram» ожидавшему сообщения ФИО1, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с 

<

данные изъяты> не давая ему возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевший не передаст денежные средства ФИО1

<

данные изъяты> будучи, обманутым, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику - дочери избежать уголовной ответственности, находясь в 

<

адрес> – Кузбасс около 16 часов 44 минут положив в бумажные черновики, не представляющее материальной ценности для последнего денежные средства в сумме 168 000 рублей, и стал ожидать по своему месту жительства, водителя Руслана, чтобы передать ему пакет с денежными средствами в сумме 168 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16:44 часов, ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), адрес местонахождения 

<

данные изъяты> действуя в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 17:14 часов, пришёл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, сообщив ложную информацию выдавая себя за водителя Руслана, получил от престарелого 

<

данные изъяты>, уверенного, в том, что он действует исключительно в интересах своего попавшего в беду родственника – дочки, бумажные черновики, в которых находились денежные средства в сумме 168 000 рублей, тем самым похитил их. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), информацию о том, что у 

<

данные изъяты> необходимо получить еще денежные средства в сумме 230 000, действуя в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, вернулся к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, сообщив ложную информацию выдавая себя за водителя Руслана, получил от престарелого 

<

данные изъяты> уверенного, в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду родственника – дочки, бумажные черновики, в которых находились денежные средства в сумме 230 000 рублей, тем самым похитил их. 

С похищенным имуществом: бумажными черновиками, в которых находились денежные средства в сумме 398 000 рублей с места преступления ФИО1., скрылся, бумажные черновики выбросил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования признал в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в его сотовом телефоне с 

<

данные изъяты> № установлено приложение «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ зашел в чат группы «Кемерово» и увидел объявление «Требуются курьеры наличных». Решил подработать. В переписке ему сообщили, что компания занимается перевозкой крупных финансовых сумм, и что ему от общей суммы за доставку достанется 2,5 %, на что он согласился. После чего он прошел верификацию, т.е. предоставил все свои данные (анкетные, номера телефона, 

<

данные изъяты>, паспорта), а также выполнил необходимые задания: снял видео и фото со своим изображением. Ему были разъяснены условия работы, после чего он понял, что его действия носят преступный характер, однако поскольку нуждался в деньгах, то вступил в сговор с неизвестными ему людьми, которые обманывали пожилых граждан, впоследствии чего они передавали денежные средства курьерам. Его деятельность заключалась в том, что являясь курьером, он должен был лишь забирать денежные средства, которые путем обмана должны быть переданы ему, представляясь другим именем, после чего денежные средства перевести на счет неизвестного лица, а 2,5 % от данной суммы должен был оставить себе «за работу». Ему скинули данные управляющего «в работе», перейдя по ссылке 

<

данные изъяты> (Марта Управляющий) поддерживал по работе связь с данным аккаунтом, который его курировал. В чате его переписка с аккаунтом не сохранилась, поскольку у пользователя включены автоудаления, которые позволяют удалять сообщения в чате с двух сторон. Его включили в группу «Кемерово», где еще были: «Марта Управляющий», «AVE», «Edward Norton». В данной группе ДД.ММ.ГГГГ ему скинули локацию, куда он должен был выехать, но произошла отмена по неизвестным причинам. В данной группе по указанию управляющего он отправлял свою геопозицию каждый час, чтобы отмечаться. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в 14 часов 51 минуту ему скинули адрес: 

<

адрес>. Он позвонил своему знакомому, который подрабатывает в такси (№ Александр согласился его отвезти в 

<

адрес>, а потом обратно в 

<

адрес>. Зачем он едет, он ему не говорил. Заказ ему оплатили лица, у которых он «трудоустроился» (они скинули на 

<

данные изъяты> сумму 5 500 рублей за такси). Кроме того, с денежных средств, которые он забрал с адреса, он еще 12 000 рублей отдал Александру за дорогу. В 

<

адрес> приехали около 18 часов 30 минут, о чем он сразу отчитался Управляющему. Тот сказал ему: «Заходи. Ты водитель Руслан. От следователя Виктора Николаевича. Клиентка стоит у входной двери, ждёт». Адрес еще раз продублировал: 

<

адрес> Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон, женский голос спросил «Кто?», он ответил, что водитель Руслан, пришёл за посылкой. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, возрастом около 90 лет, В квартиру не проходил, стоял на пороге, между дверей, бабушка передала ему целлофановый пакет желто-бежевого цвета. Он взял пакет и ушёл. В автомобиле посмотрел, там находилось: наволочка белого цвета, в ней простынь белого цвета, денег не было. После чего ему поступил входящий звонок в мессенджере «Telegram» с аккаунта «Edward Norton», который пояснил, чтобы он поднялся обратно к бабушке, так как та забыла положить деньги, что он и сделал. Бабушка извинилась, сказала, что сейчас отдаст деньги, снова передала пакет, он ушёл. В автомобиле распаковал пакет, достал денежные средства в сумме 243 000 рублей, купюры были по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. Пакет, наволочку и простынь он выбросил в урну для мусора. О деньгах отчитался перед управляющим, после чего через банкомат перевел деньги, оставив себе 7 290 рублей и 12 000 рублей отдал таксисту за дорогу в оба направления и ожидание. Денежные средства перевел по указаниям управляющего в два перевода: на карту № на сумму 50 214, 34 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 03 мин.) – получатель 

<

данные изъяты> на карту № на сумму 60 798, 50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 33 мин.) – получатель 

<

данные изъяты> Остальную сумму Александр положил себе на карту, поскольку на его карте был лимит на переводы. Александр со своей 

<

данные изъяты> осуществил перевод через банкомат двумя транзакциями: на карту № на сумму 55 233, 90 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 08 мин) – получатель 

<

данные изъяты> на карту № на сумму 51 765 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 16мин.) – получатель 

<

данные изъяты> (Карта открыта на имя матери ФИО3, но пользуется ей Александр). После чего поехали обратно в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в Новокузнецке. Около 15-16-ти часов пришло сообщение о заказе с требованием скинуть геолокацию, после чего пришел адрес. Он вызвал такси, по дороге ему сказали, что забрать нужно 168000 рублей. Он позвонил в домофон, представился водителем Русланом, как ему и говорили. Двери открыл мужчина больше 60-ти лет, который разговаривал по телефону. Тот передал ему конверт и телефон для того, чтобы он подтвердил передачу денег. Он в трубку сказал, что деньги забрал, едет в прокуратуру, после чего пошел в банкомат по 

<

адрес>. По дороге пересчитал деньги, было 168000 руб. Внес деньги на свою карту, а оттуда перевел на указанную ему карту «Сбербанка». В этот момент ему пришло сообщение, что дед забыл отдать еще деньги, нужно вернуться, что он и сделал. Дед передал ему деньги, когда он их пересчитал, там было 230000 руб., о чем он сразу же написал в «Телеграмм». Деньги он также перевел на карту «Тинькофф», оставив себе 12000 руб. за работу. Понимает, что совершил преступления, раскаивается, нуждался в деньгах. (л.д. 40-44, л.д. 76-78, 122-126).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 указал на дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение денежных средств (л.д. 52-61).

Потерпевшая 

<

данные изъяты> суду и в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17ч.00мин. ей позвонили на домашний телефон, сказали, что ее дочь кого-то сбила, необходимы деньги на лечение, которые нужно передать мужчине. В момент звонка дочери дома не было. Мужчина говорил очень долго, много, просил писать какие-то расписки и ходатайства, что она и делала. За деньгами приехал подсудимый. Деньги она положила в наволочку и в простынь, которые передала подсудимому. Было 243000 руб. Парень в квартиру не проходил, стоял на пороге. Дочери по этому поводу не звонила. Созвонилась с дочерью ДД.ММ.ГГГГ, спросила, получила ли она постельное белье. Дочь сразу же приехала, сказала, что ее обманули. Ее доход – это пенсия. Ущерб для нее значительный, копила несколько лет. (т.1 л.д. 15-17, л.д. 167-168) 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты>. является ее матерью, проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ уехала на 5 дней в санаторий, постоянно созванивались, та говорила, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что бабушке кто-то звонил, что она передала простынь и наволочку. Она сразу же поехала домой, где обнаружила пропажу около 250000 руб. Мать ей рассказала, что звонил мужчина, представился сотрудником полиции, сказал, что ее дочь, т.е. она, лежит в больнице. Ущерб для мамы значительный, так как та получает только пенсию в размере 24000 руб., указанную сумму копила 10 лет. Она посмотрела видео с домофона, увидела, как подсудимый входил в подъезд, а его дожидалась машина. Времени было начало седьмого вечера. Домофон оборудован видеосвязью и подключен к ее номеру телефона. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил суду, что 

<

данные изъяты> приходится ему бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ приехал в санаторий к матери, которая ему сказала, что бабушке звонил какой-то мужчина и та ему передала постельное белье. Мама была в панике, сразу же поехали домой. Бабушка сразу про деньги ничего не говорила. К вечеру обнаружили, что не хватает 250000 руб. Бабушке было сказано, что в ДТП пострадала то ли мама, то ли какая-то девушка, поэтому нужны деньги на лечение. Бабушку «обрабатывали» около двух часов. Заставляли что писать какие-то ходатайства. Мама ему показывала видео с домофона, на котором было видно, как подсудимый дважды входит в дом. Также на видео было видно, как подсудимый волновался, пришел пешком, а когда вышел, то сел в машину «Рено Логан». Данное видео он скинул сотрудникам полиции. 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, предоставленной следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24), с камеры, установленной на домофоне первого подъезда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18.04 в подъезд входит молодой человек, одетый в дутый пуховик и шапку. Через 2 минуты он покидает подъезд. Участвующий в осмотре ФИО4 узнал себя. (т.1 л.д. 49-50).

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов ему на домашний телефон позвонила женщина, представилась его дочерью, сказала, что попала в аварию, что пострадали шофер и пассажиры, нужны деньги. Он обещал помочь, насобирал 168000 руб. Ему сказали, чтобы он не отключал телефон, что приедет «гонец», которому нужно будет передать деньги. Через 15 минут приехал подсудимый, он ему отдал деньги, тот ушел. Через какое-то время он вспомнил, что у него есть еще деньги, «гробовые», 230000 руб., о чем он сказал по телефону. Парень приехал во второй раз. По телефону он сказал, что взял деньги. Все это продолжалось больше часа, заставляли что-то писать. Потом ему позвонила дочь, проживающая в Новосибирске, сказала, что это были мошенники. Таким образом у него было похищено 398000 руб. Парень приезжал один и тот же. Когда приехал во второй раз, уже стемнелось. Ущерб ему не возвращен. 

Из протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1 ( т.1 л.д. 46-47), следует, что в телефоне установлено приложение «Телеграм», абонент зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> При осмотре аккаунта установлено 5 чатов с пользователями под никами: «

<

данные изъяты>

Из переписки с абонентом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, начавшейся в 11.53 следует, что ФИО4 предложил себя в роли курьера, на что абонент сообщает, что компания занимается перевозкой крупных финансовых сумм, т.е. оказывает частные услуги инкассации, средний заработок от 25000 до 50000 рублей при начальной ставке в 2,5 %. Работа на постоянной основе, необходим счет в банке ВТБ либо Тинькофф. На что Муганов соглашается, сообщая что проживает в Кемерово. На что абонент пересылает алгоритм работы: 1) Получил адрес от управляющего. Отправляюсь на такси. Денежку на такси отправил. 2) Прибыл, сообщил управляющему. Уточню точный адрес. Звоню в домофон, поднимаюсь, звоню в дверь, получаю средства. Получил сумку, подтверждаю. Выход из подъезда, проверка средств. Получаю заработную плату, предварительно просчитанную управляющим. (2.5% начальные) К терминалу, пополняю карту. Перевод денег по реквизитам. Отдых и ожидание нового заказа.»

Из переписки с аккаунтом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент представляется старшим менеджером по трудоустройству, просит предоставить данные, в том числе адрес проживания, номер телефона, включая запасной номер родственника либо друга, соц.сети, номер карты, возраст, на что получает ответ. После чего абонент предлагает предоставить фото с паспортом, а затем и видео, в ходе которых нужно выполнить ряд заданий. 

После вышеуказанной переписки начинается переписка с аккаунтом «Марта Управляющий», в ходе которой после представления начинаются видеозвонки.

Из переписки с аккаунтом «

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 ФИО4 поступило предложение поехать в Новокузнецк, на что тот согласился при условии оплаты проезда, сообщив, что в 18.40 будет на месте. Поинтересовался, когда пойдет за заказом, как он должен представиться и от кого. ДД.ММ.ГГГГ Муганов сообщает, что около месяца будет находиться в Новокузнецке, готов выйти на подработку, просит предупреждать за час, готов и дальше действовать сообща. 

В чате с аккаунтом «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Муганов сообщает, что готов выйти на подработку. ДД.ММ.ГГГГ ему приходит сообщение в 14.51 часов о необходимости ехать в 

<

адрес> с обещанием оплатить расходы на дорогу. В ответ Муганов сообщает реквизиты своей карты. В 18.24 Муганов сообщает, что находится рядом, на что получает указание заходить, представиться водителем Русланом от следователя Виктора Николаевича, 

<

адрес>. В 19.09 часов ФИО4 сообщают, что женщина забыла положить деньги, необходимо вернуться, деньги посчитать в машине. В 19.18 часов Муганов сообщает, что получил 243 ТР, едет в банкомат, вычтет из суммы за такси и 3%. В 20.02 и позднее идут указания по поводу перевода денег, а также требование оставаться в Новокузнецке, так как будут еще заказы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 приходит сообщение о том, что имеется заказ. Необходимо проехать на 

<

адрес> Посылка для дочери Лена, клиент И. Д., отец, водитель Руслан, едет в прокуратуру. От следователя Ольга В., сумма 168к. В 17.48 часов ФИО4 пишет смс о получении денежных средств, после чего получает указания по переводу. После чего ФИО4 в 18.20 час. пишет, что едет, а в 18.38 час., что забрал, далее также следуют указания по переводу, согласно которых он должен 195000 руб. положить на указанный счет, остальное забрать себе. (т.1 л.д. 180-190)

Из детализации по номеру телефона 

<

***>, изъятой у 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 170-171) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.59 по 19.51 часов были соединения длительностью от 5 до 3603 секунд. (т.1 л.д. 212).

Согласно детализации телефонных соединений по телефону +№ (телефон в пользовании Романейко, изъята у него следователем т.1 л.д. 159-160) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.35 по 20.33 часов у абонента было 4 входящих соединения с различными абонентами из Гонконга длительностью от 8 минут до 2-х часов. (т.1 л.д. 213).

Из скриншотов чека, изъятых у свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д.89-90) следует, что были произведены ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 часов два перевода отправителем 

<

данные изъяты> на сумму 54660 и 51000 руб. (л.д.214-215)

Из сведений, предоставленным банком «Тинькофф» по счету ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ поступления составили в размере 770067,12 руб., расходы - 778560,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы в размере 50000 и 59900 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внутренний перевод на сумму 243500 руб., а также перевод по номеру карты на сумму 160500 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ внесены на карту наличные через банкомат Тинькофф в размере 111000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ на суммы 153000, 5000, 10000, 230000, 5000, 5000 и 3000 руб. (т.1 л.д. 131-154).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

При этом суд исходит их того, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества потерпевших, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, которые по телефону сообщили потерпевшим заведомо ложные сведения в отношении близкого родственника, требуя передать им денежные средства, тем самым обманывая их, ФИО1, забрал денежные средства у потерпевших, тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Способом же изъятия имущества явился обман, выразившийся в сообщении неустановленными лицами заведомо ложных сведений относительно близкого родственника, якобы попавшего в беду. Будучи введенными в заблуждение потерпевшие передали денежные средства, преследуя цель помочь своему родственнику.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. Между подсудимым и неустановленными лицами еще до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договоренность на совершение преступления путем переписки в сети Интернет. Каждый из них выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла направленного на совершение мошенничества, действия каждого были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> и «причинением гражданину ущерба в крупном размере» в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> также является обоснованным с учетом установленного материального положения потерпевшей, отсутствие других доходов кроме пенсионных выплат, а также размера похищенных денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи и телефона, признание исковых требований потерпевших, молодой возраст, 

<

данные изъяты>

Также по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.37). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого по всем преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости у ФИО4, категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 243000 рублей (л.д. 177); потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен иск на сумму 398000 руб (т.1 л.д. 164). Подсудимый признал гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест на имущество применяется в целях обеспечения исполнения приговора в том числе в части гражданского иска.

Из материалов дела следует, что телефон «Redmi 9», принадлежащий ФИО1, хранится в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» 

<

адрес>. Суд, с учетом размера заявленных исковых требований, считает необходимым наложить арест на указанный телефон для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания, осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 243000 (двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 398000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 -телефон «Redmi 9», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» 

<

адрес> ( квитанция 737 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 210) в виде запрета распоряжаться ими любыми способами, предусмотренными гражданским законодательством РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, который сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и отменить при наложении на него ареста при исполнении приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевших возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, детализацию звонков, диск с видеозаписью (л.д. 94, л.д. 102, л.д. 101) - хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая