Дело № 2-3442\18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 июля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что, что 14.04.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № 

<

...> о предоставлении кредитной карты № 

<

...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой по нему 26,034 % годовых. Поскольку ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 14.04.2016 образовалась задолженность в сумме 31 475 рублей 54 копейки, которую истец просит суд взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере 1 144 рубля 27 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: 

<

...>, судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в связи с чем судом согласно ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 14.04.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № 

<

...> о предоставлении кредитной карты № 

<

...> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой по нему 26,034 % годовых. 

Согласно п. 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты АОА «Сбербанк России», с которыми ответчик ознакомлен под роспись, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка, переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк», банковским переводом на счет карты. 

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик своевременно платежи в погашение задолженности по кредитной карте не вносит, в связи с чем по состоянию на 14.04.2016 образовалась задолженность в сумме 31 475 рублей 54 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 25 760 рублей 50 копеек, проценты – 4 251 рубль 80 копеек, неустойка – 1 463 рубля 24 копейки.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как было установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не выполняются, платежи в погашение кредита не вносятся длительное время, что существенно нарушает условия договоров и права истца. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом было направлено должнику ФИО1 требование № 449 от 24.01.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, и предложение о расторжении кредитного договора от 14.04.2016 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору, однако, ответчик задолженность не погасил, требование не исполнил, в связи с чем суд считает законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 1 144 рубля 27 копеек, за требование неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по договору о предоставлении кредита № 

<

...> от 14.04.2016 в размере 31 475 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) рубля 27 копеек. 

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 

<

...> от 14.04.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 21.08.18