№ 2-504/19 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 298375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68172,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 декабря 2015 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 298375 руб., который тот обязался вернуть до 04 декабря 2015 года. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. В установленный срок денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 1-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 298375 руб., которые ФИО2 обязался возвратить до 04 декабря 2015 года. 

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 собственноручно была составлена и подписана расписка в получении денежных средств в размере 298375 руб. с обязательством возвратить сумму долга до 04 декабря 2015 года (л.д. 8). 

В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа не было исполнено в установленный в расписке срок ФИО1 направил ФИО2 27 июля 2018 года претензию (л.д. 16). Доказательств направления ответа на досудебную претензию истца ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на дату судебного заседания задолженность по договору займа ФИО2 не погашалась. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом того, что в материалы дела был представлен оригинал расписки ФИО2 от 01 декабря 2015 года в подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в размере 298375 руб., которые он обязался вернуть в срок до 04 декабря 2015 года (л.д. 36), суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами по делу договора займа на указанную сумму.

В связи с изложенным к отношениям сторон подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее нем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как материалами дела подтверждается передача истцом ФИО1 ответчику ФИО2. денежных средств в размере 298375 руб., доказательств возврата суммы долга в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании суммы долга в размере 298375 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расписке (л.д. 36), ответчик ФИО2 обязался возвратить сумму займа до 04 декабря 2015 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05 декабря 2015 года.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2015 года по 23 июля 2018 года, что является его правом.

Представленный истцом ФИО1 в материалы дела расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 5-6) судом проверен и принимается, т.к. он признается арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства. 

Размер процентов, начисляемых в связи с неисполнением обязательства в размере 298375 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2018 по 23.07.2018 составляет 68172,82 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

298 375,00 р.

05.12.2015

14.12.2015

10

9,39

298 375,00 ? 10 ? 9.39% / 365

767,60 р.

298 375,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32

298 375,00 ? 17 ? 7.32% / 365

1 017,25 р.

298 375,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32

298 375,00 ? 24 ? 7.32% / 366

1 432,20 р.

298 375,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94

298 375,00 ? 25 ? 7.94% / 366

1 618,24 р.

298 375,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96

298 375,00 ? 27 ? 8.96% / 366

1 972,21 р.

298 375,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64

298 375,00 ? 29 ? 8.64% / 366

2 042,65 р.

298 375,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14

298 375,00 ? 34 ? 8.14% / 366

2 256,24 р.

298 375,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90

298 375,00 ? 28 ? 7.9% / 366

1 803,29 р.

298 375,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24

298 375,00 ? 29 ? 8.24% / 366

1 948,08 р.

298 375,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

298 375,00 ? 17 ? 7.52% / 366

1 042,19 р.

298 375,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

298 375,00 ? 49 ? 10.5% / 366

4 194,37 р.

298 375,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

298 375,00 ? 104 ? 10% / 366

8 478,42 р.

298 375,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

298 375,00 ? 85 ? 10% / 365

6 948,46 р.

298 375,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

298 375,00 ? 36 ? 9.75% / 365

2 869,30 р.

298 375,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

298 375,00 ? 48 ? 9.25% / 365

3 629,55 р.

298 375,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

298 375,00 ? 91 ? 9% / 365

6 695,04 р.

298 375,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

298 375,00 ? 42 ? 8.5% / 365

2 918,35 р.

298 375,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

298 375,00 ? 49 ? 8.25% / 365

3 304,61 р.

298 375,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

298 375,00 ? 56 ? 7.75% / 365

3 547,80 р.

298 375,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

298 375,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 575,02 р.

298 375,00 р.

26.03.2018

23.07.2018

120

7,25

298 375,00 ? 120 ? 7.25% / 365

7 111,95 р.

Сумма процентов: 68 172,82 р.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, который он оценивает в 50000 руб.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав. Оснований предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда по искам о взыскании долга законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела был представлен договор № 2007201808 об оказании юридических услуг от 20 июля 2018, заключенный с ООО «ПЭРФЕТО» (л.д. 17).

В пункте 1.2. указанного договора определен перечень оказываемых ООО «ПЭРФЕТО» услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии должнику, исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетелей. 

Согласно п. 3.1. договора № 2007201808 от 20 июля 2018 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, составляет 21000 руб. 

В доказательство оплаты юридических услуг истцом ФИО1 в материалы дела представлен чек на 7500 руб. и на 13500 руб. (л.д. 18-19).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 22 января 2015 года, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в размере 7 000 рублей за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера.

Расходы в размере 21000 руб. были понесены истцом в связи с неисполнением обязанности по возврату долга ответчиком ФИО2 

Определяя разумные пределы, учитывая объем и характер оказанных услуг, сложность дела, частичное удовлетворение требований, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Истцом при подаче иска также была уплачена государственная пошлина в размере 6865 руб. (л.д. 24).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6865 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01 декабря 2015 года в размере 298375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05 декабря 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 68172,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей, всего 384412,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>