Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 июня 2021 года 

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, об исключении из данного определения вывода о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в описательно-мотивировочной части определения указано о допущенном водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Датсун» нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в непринятии возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выборе безопасной скорости движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Луидор». 

Оспаривая законность вынесенного определения, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просив его изменить, исключив вывод о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, мотивируя тем, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, сделав вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ ошибочно толкуя нормы действующего законодательства, поскольку возможность о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив что п. 10.1 Правила дорожного движения он не нарушал. 

Представитель ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Согласно поступившего отзыва на жалобу просит определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 27 по улице Стара Загора г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Луидор» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 По данному факту в ОГИБДД УМВД России по г. Самара от участников ДТП поступило сообщение, собран административный материл, составлена схема ДТП. В отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из данного определения следует, что в рамках рассмотрения дела изучена видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки «Луидор», государственный регистрационный знак № регион, движущегося по улице Советской Армии из которой следует, что водитель автомобиля «Датсун Он-До», движущийся по правой полосе ул. Стара Загора выезжает на перекресток с улицей Советская Армия, не снижая скорости, продолжает движение, видимость транспортного средства «Луидор» с проблесковыми маяками синего цвета для водителя «Датсун Он-До» не ограничена, дорожное покрытие на момент ДТП имело снежный накат, но водитель ФИО1, управляя автомобилем «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в непринятии возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выборе безопасной скорости движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, поскольку ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ утратила силу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы ИАЗ 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО1, изменить: исключить выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем Луидор. В остальной части указанное определение оставить без изменения

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ботвинко