...

№ 1-403/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недавней И.О., 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ – штраф 100 000 рублей.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 14 часов 00 минут 06.08.2018 до 07 часов 00 минут 07.08.2018, находясь на веранде , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и гр. К. не осуществляет должного контроля за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа с веранды вышеуказанной квартиры похитил имущество принадлежащее К., а именно: сварочный аппарат в корпусе синего цвета марки Aotai модели ARC 160 №, с двумя кабелями, стоимостью 7000 рублей, спортивную сумку, материальной ценности не представляющую, причинив своими умышленными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшая К., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно её заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от неё телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, штраф исполнять самостоятельно. В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, - один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018. Опубликовать 11.10.2018 

...

...

...

...

...

...