Дело № 2 – 8(19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., 

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, Администрации Пролетарского городского поселения, КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка и по исковому заявлению ФИО3, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1, Администрации Пролетарского городского поселения, ООО «Торг Маш» об устранении реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, 

У с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации Пролетарского городского поселения, КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации Пролетарского городского поселения, ООО «Торг Маш» об устранении реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 06.07.2018 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 представителем истца по доверенности ФИО2, уточнялись.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая в обоснование исковых требований ФИО1, с учетом их изменения, пояснила, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 5164 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1130 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 22/07-н/п от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Территория между данными земельными участками была не разграничена.

В настоящее время ФИО3 установила между земельными участками межевые столбы, при этом они не соответствуют границам, сведения которых содержатся в ГКН и сдвинуты в сторону земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 

Ссылаясь на ч. 1 ст. 40 ЗК РФ указала, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Так же указала, что согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

ФИО2 пояснила, что ФИО1 ранее обращался в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон была произведена судебная землеустроительная экспертиза. 

На разрешения экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли местоположение ограждения (межевые столбы) между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №) координатам смежной границы данных земельных участков, учтенных в ЕГРН;

- соответствуют ли фактические границы земельного участка №, установленные на местности, данным содержащимся в ЕГРН;

- имеется ли наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными участками, установленных на местности, на границы участков по данным ЕГРН?

- если да, то определить причину наложения границ и способы его устранения.

Согласно выводов эксперта: местоположение ограждения (межевые столбы) между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам смежной границы данных земельных участков, учтенных в ЕГРН: а именно: выявлено смещение границы земельного участка, установленной на местности, в юго-восточном направлении от границы земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы (межевые столбы) составляет 10.44 до 12,71 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установленных на местности, не соответствует местоположению границ земельного участка КН № по данным ЕГРН, а именно: выявлено смещение границ земельного участка, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы составляет от 10,44 до 12,71 смещение северной границы составляет 15,63 м, смещение южной межевой границы составляет 15, 83 м.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на местности, с границами смежных участков по данным ЕГРН, а именно: выявлено смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельных участков, по данным ЕГРН; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН № на территорию земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 581,4 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельных участков КН № и КН № на территорию смежного земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 186,5 кв.м; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН № на территорию смежного земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 78,1 кв.м.

Определить причину наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на местности, на границы смежных участков по данным ЕГРН не представляется возможным, вследствие того, что отсутствует информация о дате возведения ограждений земельных участков КН № и КН №, установленных на местности, выявленных в результате проведения натурного обследования в рамках данной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1, просила суд: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не установленными, площадь неуточненной; признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не установленными, площадь неуточненной; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером 61:31:110263:28, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: т

<

адрес>; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в следующих координатах 

<

адрес> обязать ФИО3 демонтировать металлические столбы (ограждение) находящиеся на земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Относительно заявленных исковых требований ФИО3- представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, пояснила, что не возражает удовлетворить заявленные требования ФИО3, так как оба исковых требования ФИО1 и ФИО3 взаимосвязаны между собой, направлены на правильное разрешение спора. Экспертами определены координаты земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и координаты земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Факт реестровой шибки также подтвержден экспертами, поэтому, требования заявлены в исковом заявлении ФИО3 прямо взаимосвязаны с исковыми требованиями ФИО1 В случае удовлетворения судом обоих исковых требований, спор между сторонами будет разрешен, исправлена реестровая ошибка и определены координаты спорных земельных участков. Относительно представленной представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 рецензии на судебное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данная рецензия не может рассматриваться, как относимое и допустимое доказательство, в связи с тем, что эксперт производивший рецензирование не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, рецензия проведена вне рамок судебного разбирательства. 

ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, исковые требования ФИО1 признала частично.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО3 просил удовлетворить по следующим основаниям: ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», общей площадью 1130 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>», общей площадью 1130 кв.м., и №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2379 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №, № в связи с тем, что арендатор смежного земельного участка с КН №, отказался обращаться в орган Росреестра с аналогичным заявлением, относительно местоположения принадлежащего ему земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что границы его земельного участка установлены правильно. 

При производстве землеустроительных работ в отношении земельного участка с №, кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены границы на местность на основании акта. В соответствии с чем, ФИО3 были установлены межевые столбы, которые в нарушение определения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-876/2017 и акта выноса границ земельного участка ФИО1 были демонтированы.

В производстве Пролетарского районного суда Ростовской области находится гражданское дело 2-876/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком.

Согласно искового заявления, следует, что ФИО3 являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, самовольно установила межевые столбы, расположив их на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ФИО1 без согласия истца. Вследствие заявленной позиции истец ФИО1 просит суд обязать ФИО3 демонтировать и перенести межевые столбы. Однако, в судебном заседании установлено, что фактически межевого спора между земельными участками истца и ответчика не существует, имеют место быть реестровые ошибки, что подтверждается заключением о результатах судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с результатами вышеуказанной экспертизы: «также по северной межевой границе на территории смежного землепользования выявлено здание, возведенное из бетонных блоков, фасады которых образуют границу фактического землепользования исследуемыми земельными участками КН № и КН № выполненное без надлежащего разрешения (самовольная постройка). Согласно заключению о результатах землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в результате проведенного графического анализа, экспертами определено, что местоположение границ земельного участка КН №, установленных на местности не соответствует местоположению границ земельного участка с КН №, по данным ЕГРН, а именно выявлено смещение границ земельного участка, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы составляет от 10,44 до 12,71 м., смещение северной межевой границы составляет 15,63 м, смещение южной межевой границы составляет 15,81 м. 

В результате проведенного графического анализа, экспертами определено, что имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на местности, с границами смежных участков по данным ЕГРН, а именно: выявлено смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ исследуемых земельных участков, по данным ЕГРН; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН № на территорию земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 581,4 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельных участков КН № и КН № на территорию смежного земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 186,5 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН № на территорию смежного земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 78,1 кв.м. 

Представитель ФИО4 полагал, что из указанного следует, что вины ФИО3 в наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет нет, так как она является право пользователем, равно, как и ФИО1 

Ввиду того, что у ФИО3 отсутствует возможность осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не ввиду реестровой ошибки в документах, а ввиду пересечения земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки в документах, а ввиду пересечения земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, принадлежащего истцу на праве аренды. Так как земельные участки находятся в государственной собственности, которая не может быть исправлена органом регистрации прав без согласования с рядом заинтересованных лиц.

Считает, что в соответствии с вышеизложенным, данная реестровая ошибка может быть исправлена только путем обращения в суд на основании ч.3 ст.061 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Настаивал на проведении повторной, строительно –технической (землеустроительной ) экспертизы. Просили суд: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ.

Относительно исковых требований ФИО1 пояснил, что исковые требования признал частично, в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела и ознакомления с материалами заключения экспертов Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № и имеющегося в материалах дела заключения экспертов Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № в связи с наличием разногласий в мнениях одних и тех же экспертов, заказана и изготовлена рецензия на заключение экспертов Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э, согласно которой заключение Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам, регламентирующим проведение экспертиз и составление заключений эксперта, а также методологии проведения судебных землеустроительных экспертиз, влечет за собой неправильное установление фактических обстоятельств дела, применение нормативных актов, и, как следствие необоснованность выводов.

Ответчик Администрация Пролетарского городского поселения в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств суду не представили. В материалах дела имеется ходатайство главы администрации, предоставленное ранее, в котором указывает, что просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения требований ФИО3 не возражает. В отношении требований ФИО1 возражений суду не представлено.

Представитель ответчика КУМИ администрации Пролетарского района Ростовской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 признала частично, в части исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а в части требований установления координат спорных земельных участков в соответствии с экспертизой, полагала не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что координаты установленные экспертами, пересекают красную линию, что сделает невозможным постановку земельных участков на кадастровый учет. Исковые требования ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Торг Маш» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление. 

В отношении не явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав, явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке. 

В силу требований ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017 г.) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав. 

Границы зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, Государственная граница Российской Федерации, границы между субъектами Российской Федерации, границы муниципальных образований, границы населенных пунктов, береговые линии (границы водных объектов), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации идентификационный реестровый номер (далее - реестровый номер границ), присваиваемый органом регистрации прав. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. 

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. 

Положениями ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона). 

Согласно 43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории. 

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. 

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии. 

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке; истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5164 кв.м. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №/н/п от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д.59-61). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством ( т. 1 л.д. 22-28). 

ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1130 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-н/п от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № ( т. 1 л.д.12-21). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

ФИО1 обращался в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком. В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон произведена судебная землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.142-173), из которой следует, что местоположение ограждения (межевые столбы) между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> «б» (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №) не соответствует координатам смежной границы данных земельных участков, учтенных в ЕГРН: а именно: выявлено смещение границы земельного участка, установленной на местности, в юго-восточном направлении от границы земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы (межевые столбы) составляет 10.44 до 12,71 м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установленных на местности, не соответствует местоположению границ земельного участка КН № по данным ЕГРН, а именно выявлено смещение границ земельного участка, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельного участка, по данным ЕГРН: смещение восточной межевой границы составляет от 10,44 до 12,71 смещение северной границы составляет 15,63 м, смещение южной межевой границы составляет 15, 83 м. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на местности, с границами смежных участков по данным ЕГРН, а именно: выявлено смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установленных на местности, в юго-восточном направлении от границ земельных участков, по данным ЕГРН; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН № на территорию земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 581,4 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельных участков КН № и КН № на территорию смежного земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь участка наложения составляет 186,5 кв.м.; выявленное смещение границ привело к наложению фактического местоположения земельного участка КН № на территорию смежного земельного участка КН № по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 78,1 кв.м. Определить причину наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на местности, на границы смежных участков по данным ЕГРН не представляется возможным, вследствие того, что отсутствует информация о дате возведения ограждений земельных участков КН № КН № установленных на местности, выявленных в результате проведения натурного обследования в рамках данной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы (т.1 л.д. 142-173).

Судом принято во внимание, что в связи с тем, что экспертами не представлены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в соответствии с данными о расположении границ исследуемых участков, так как в результате натурного обследования данных земельных участков отсутствует часть ограждений на местности (контуры земельных участков не замкнуты), установить местоположение границ земельных участков в полном объеме не представилось возможным, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ была назначена дополнительная экспертиза (т.1 л.д.184-186). 

Согласно заключения судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведения комплексного натурного обследования, с помощью электронного тахеометра Topcon GPT-310N и последующей камеральной обработки результатов полевых измерений, составлена схема местоположения фактических ограждений исследуемых земельных участков (т.2 л.д.66). 

Как выявлено экспертами, межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> содержит противоречивую информацию, а именно конфигурация границ земельного участка представлена в трех вариантах: чертеж границ земельного участка, согласованный руководителем Комзема по Пролетарскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, абрис земельного участка составляет 2266,67 кв.м. согласно надписи выполненной карандашом, содержащемся в Межевом деле (т.2 л.д. 67-68). 

Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке КН № допущенной в межевом деле земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно анализу материалов, представленных на исследование, землеустроительные работы в отношении земельного участка КН № проводились в ДД.ММ.ГГГГ, а землеустроительные работы в отношении земельных участков КН № проводились в апреле 2007 года. 

То есть межевание земельного участка № проведенное без учета фактического местоположения границ, повлекло за собой реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков №, КН № 

Таким образом, экспертами были определены координаты границ земельных участков с КН №, с учетом анализа материалов гражданского дела, а также с учетом фактического местоположения границ (ограждений) земельного участка КН № и иных строений. То есть привязка границ осуществляется к фактической восточной границе земельного участка № местоположение которой не было учтено при первоначальном межевании. Также экспертами отмечено, что границы смежного земельного участка с КН № необходимо привести в соответствие с фактическим местоположением межевых границ (т.2 л.д.68).

На основании чего, экспертами сделаны выводы на поставленные вопросы и определены координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т.2 л.д.75-76).

Суд критически оценивает доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что в связи с наличием противоречий (разногласий) имеющихся в заключении о результатах строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении о результатах строительно-технической (землеустроительной) экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных одними и тем же экспертами, отсутствия ссылки на предыдущие заключения экспертов и ввиду того, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении повторной судебной экспертизы, для устранения разногласий имеющихся в заключении о результатах строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и в заключении о результатах строительно-технической (землеустроительной) экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ.(о назначении, которой просил представитель ФИО4), так как экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на вопросы относительно местоположения земельных участков с КН № и земельного участка с КН №, соответствие фактических границ земельного участка с КН № установленных на местности, данным содержащимся в ЕГРН, имеются ли наложения фактических границ земельного участка с КН № со смежными участками установленными на местности, на границы участков по данным ЕГРН. В связи с тем, что экспертизой были установлены наложения границ земельных участков, а координаты границ земельных участков не определены, судом по ходатайству истца ФИО8 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, где на разрешение экспертов были поставлены вопросы об определении координат границ земельного участка с КН №. Доказательств каких либо разночтений, между двумя экспертизами суду не представлено. Более того, судом принято во внимание, что обе экспертизы направлены на разрешение предмета спора как в части требований истца ФИО1, так и истца ФИО3

Оценив, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/Э, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, имеются ссылки на специальную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, ввиду чего суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. 

Суд критически оценивает рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ представленную представителем ФИО3 – ФИО4, так как данная рецензия получена вне судебного разбирательства, эксперт производивший рецензирование не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о необходимости проведения повторной судебной экспертизы не состоятельны, так как согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. 

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 при назначении судебных, землеустроительных экспертиз имели право и возможность поставить на разрешения экспертов свои вопросы, предложить свои экспертные учреждения, однако свои правом не воспользовались. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Суд критически оценивает довод представителя КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области ФИО6 о том, что координаты земельных участков, определенные судебными экспертами, будут пересекать «Красную линию», так как в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, отделяющими территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. 

В соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в области градостроительной деятельности, органы местного самоуправления утверждают документы территориального планирования поселений и правила землепользования. В силу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен в статьях 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Из указанных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статьей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденная Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 указанной инструкции красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации. 

Указанный довод представителем КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области ФИО6 суд считает голословным, поскольку не представлено суду доказательств, безусловно подтверждающих ее позицию.

Так представителем ФИО3 – ФИО4 не представлено суду доказательств, на основании которых, безусловно следовало отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ввиду указанного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Иные доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, Администрации Пролетарского городского поселения, КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения границ земельного участка, удовлетворить в полном объеме;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не установленными, площадь не уточненной; 

признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>», не установленными, площадь не уточненной; 

внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

<

адрес> 

внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: т

<

адрес> 

обязать ФИО3 демонтировать металлические столбы (ограждение) находящиеся на земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования ФИО3, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1, Администрации Пролетарского городского поселения, ООО «Торг Маш» об устранении реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, удовлетворить в полном объеме; 

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении их границ; 

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.