Дело № 1-145/2021 стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ года 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.

при секретаре Куликовской Ю.А., помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора 

<

адрес> Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Исмонова ФИО19,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО30,

представителя потерпевшей адвоката Закатовой Р.П., представившей удостоверение № и ордер №, и представителя потерпевшей ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исмонова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зная, но, не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», следовал по автомобильной дороге 

<

адрес>», проходящей по территории городского округа 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, в дневное время суток, в условиях видимости более 1000 метров, ясной погоде без осадков, при сухом покрытии дороги, имеющей две полосы для движения в направлении 

<

адрес>, с дорожной разметкой 1.2.1, 1.5, 1.4 Приложения 2 ПДД РФ. Двигаясь по 108 км + 850 м указанной автодороги в границах крайней левой полосы ФИО2 на вышеуказанном автомобиле зная, но не соблюдая ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, нарушил ПДД РФ, проявил невнимательность и создавая опасность для движения и причинения вреда, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до его остановки, в результате чего совершил столкновение с задней частью легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3, едущего впереди в границах крайней левой полосы в попутном направлении. От удара в заднюю часть, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3, отбросило вперед и вправо, где он совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля тягача «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, стоящего в границах крайней правой полосы движения в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО33 которая сидела на переднем пассажирском месте автомобиля с правой стороны и была пристегнута ремнем безопасности, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> (пункт 

<

данные изъяты> Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым ФИО2 грубо нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ: п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможный меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит. К уголовной ответственности не привлекался, слышит, видит хорошо, физическое и психическое состояние в норме. В услугах переводчика не нуждается. Разговаривает и пишет на русском языке свободно. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, он имеет постоянное место работы в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве разнорабочего, с пятидневным графиком работы. У него в пользовании имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он следовал на технически исправном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в районе 108 км + 850 м автодороги «

<

адрес>. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле включен ближний свет фар. Двигался со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, со скоростью около 70-80 км/час в потоке, в светлое время суток, пасмурная погода (переменная облачность), частично сухое асфальтированное покрытие проезжей части дороги без видимых дефектов. Видимость более 1000 метров. Алкогольные напитки, до начала и во время движения не употреблял, за рулем находился около одного часа. Интенсивность движения была высокая, двигался по крайней левой полосе движения. Проезжая 108 км + 850 м автодороги «

<

адрес>» городского округа 

<

адрес>, я двигался за автомобилем марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №. Двигаясь за указанным автомобилем он увидел, как данный автомобиль начал резко снижать скорость из – за образовавшегося впереди затора. Данный затор он не заметил. Он резко начал притормаживать, но по инерции его стало уносить на автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он понял, что произойдет столкновение, и непосредственно перед столкновением вывернул руль влево, что бы отвести удар. Слева от проезжей части находился отбойник, который разделяет встречный автомобильный поток. Но так как он вовремя не снизил скорость и не выдержал дистанцию, произошло столкновение правой передней частью его автомобиля в заднюю левую часть автомобиля марки «

<

данные изъяты>». После данного столкновения его автомобиль, передней частью ударился об установленный отбойник и остановился. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» по инерции отскочил вправо и ударился передней частью, в левую сторону автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, между кабиной водителя и топливным баком. Указанный автомобиль был оборудован прицепом регистрационный знак №. После столкновения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» отскочил от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и того развернуло на 180 градусов в крайнюю левую полосу движения, автомобиль остановился задней частью по направлению движения в строну 

<

адрес>, передней частью в сторону 

<

адрес>. После того, как его автомобиль остановился, он вышел из салона автомобиля. Осмотрев себя и поняв, что он не пострадал, потом подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина, а за передним правым пассажирскими сидением находилась женщина пассажир. На автомобиле сработали подушки безопасности. Мужчина и женщина вышли из автомобиля, так как из моторного отсека стал выходить светлый дым. Потом женщина стала жаловаться на сильную боль в ногах. После этого он помог уложить женщину на заднее сидение и стали дожидаться скорой помощи и сотрудников полиции. До прибытия сотрудников ГАИ, автомобиль и предметы, имеющие отношение, не передвигались. Когда прибыла скорая помощь, те осмотрели женщину пассажира, которую в последующем госпитализировали с места происшествия. С водителем-пострадавшим он не общался. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является он, так как он был за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, не соблюдал скоростной режим и дистанцию. Принадлежащий ему автомобиль марки «марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, после совершения ДТП был эвакуирован и находится по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома с повреждения, какой-либо ремонт автомобиля не производился. У автомобиля повреждена передняя правая часть, разбито лобовое стекло, сработали подушки безопасности. Вину осознает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.4-7, 15-17);

допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что он с предъявленным обвинением согласен и свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признает в полном объеме. У него в пользовании имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который принадлежит его теще ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он следовал на технически исправном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в районе 108 км + 850 м автодороги «

<

адрес>» городского округа 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле включен ближний свет фар. Двигался со скоростью около 70-80 км/час, в потоке, в светлое время суток, пасмурная погода (переменная облачность), частично сухое асфальтированное покрытие проезжей части дороги без видимых дефектов. Видимость была хорошая, более 1000 метров. Алкогольные напитки, до начала и во время движения не употреблял, за рулем находился около одного часа. Интенсивность движения была высокая, двигался по крайней левой полосе движения. Проезжая 108 км + 850 м автодороги «

<

адрес>» городского округа 

<

адрес>, он двигался за автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №. Двигаясь за указанным автомобилем он немного отвлекся от управления своим автомобилем и в момент, когда он снова посмотрел на дорогу перед собою, то увидел, как вышеуказанный автомобиль, начал снижать скорость из-за образовавшегося впереди затора. Данный затор он не заметил. Он резко начал притормаживать, но из-за высокой скорости его автомобиля и малой дистанции до впереди едущего автомобиля «

<

данные изъяты> он не смог избежать столкновения, т.е. правой передней частью его автомобиля он совершил удар в заднюю левую часть автомобиля «

<

данные изъяты>». После данного столкновения его автомобиль, передней частью ударился об установленное с левой стороны металлическое ограждение. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» по инерции отскочил прямо правее, где тот ударился передней частью, в левую боковую сторону автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, между кабиной водителя и топливным баком, который стоял на месте в правой крайней полосе. Указанный грузовой автомобиль был оборудован прицепом регистрационный знак №. После столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» отскочил от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и его развернуло на 180 градусов в обратном направлении. После того, как его автомобиль остановился, он вышел из салона автомобиля. Осмотрев себя и поняв, что он не пострадал, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина, а за передним правым пассажирскими сидением находилась женщина пассажир. На автомобиле сработали подушки безопасности. Мужчина и женщина вышли из автомобиля, так как из моторного отсека стал выходить светлый дым. Потом женщина стала жаловаться на сильную боль в ногах. После этого он стал дожидаться приезда скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. До прибытия сотрудников ГИБДД автомобили и предметы, имеющие отношение не передвигались. Когда прибыла бригада скорой медицинской помощи, те осмотрели женщину пассажира, которую в последующем увезли с места происшествия в больницу. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является он, так как он был за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и в данной дорожно-транспортной ситуации не соблюдал скоростной режим и дистанцию. Он хотел возместить пострадавшей причиненный физический и моральный вред, но не смог этого сделать, т.к. они не смогли договориться о размере ущерба в денежном эквиваленте (т.2 л.д.26-29);

По мимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО23 о том, что у ее мужа в собственности имеется а/м «

<

данные изъяты>». В день ДТП она и ее муж, который управлял машиной, ехали из 

<

адрес> погода хорошая, дорога сухая, на мосту водитель ФИО2 совершил наезд на их машину. столкнул с дороги под другую машину, что произошло днем. На Каширском мосту через 

<

адрес>. Она была пристегнута ремнем безопасности и сидела на переднем пассажирском сидении. После произошедшего ДТП муж сказал, выйти из машины, потому что, она может загореться. Потерпевшая пояснила, что их машина двигалась со скоростью 47 километров в час, соблюдая дистанцию, движение было не интенсивное, притормаживали, справа ехала грузовая машина. Когда произошло ДТП, она не поняла, что произошло, сначала был удар в заднюю часть их машины, после чего машину отбросило в сторону грузового автомобиля и развернуло на 180 градусов, и произошел удар со стороны мужа. Перед тем, как выйти из машины она отстегнула ремень безопасности. Выйдя из машины, так как из нее шел дым почувствовала боль в голове и ногах. Потерпевшая утверждает, что к ней подошел молодой человек какой-то и помог дойти до ограждения, когда она еще сидела в машине. Она получила телесные повреждения при столкновении, после чего сразу заболели ноги, гудела голова, болела левая сторона, и на голове были ссадины и кровь. После того как молодой человек ее довел ограждения она села и увидела, что ФИО2 кому-то звонил, снял со своей машины видеорегистратор, и к ней ни разу не подошел. Муж у него спросил вызвал ли он скорую он сказал нет. У ФИО2 машина была разбита сзади, он фотографировал свою машину, и их машину тоже. Повреждения на их машине были и сзади и спереди, на грузовой также были повреждения. Когда приехали ГАИ был затор, они отодвинули техникой машину мужа потерпевшей. Сотрудников полиции вызывал ее муж. Сотрудники ее допрашивали, она дала все объяснения. в осмотре места происшествия она не принимала участия, так как у нее сильно болели ноги, она прилегла на заднее сиденье машины. Потерпевшая считает, что в данном ДТП виноват только водитель ФИО2. После приезда скорой помощи врач опросил ее и госпитализировал в больницу 

<

адрес>, где ей поставили диагноз 

<

данные изъяты> Пять с половиной месяцев она была на больничном, в больнице находилась неделю, ходить не могла. Из видимых телесных повреждений - 

<

данные изъяты>, также у нее болела левая сторона, как пояснили ей медики, это от ремня безопасности, который был затянут. После того как ее выписали из стационара, ей было запрещено сидеть и ходить, в этот период за ней ухаживали ее дочери и муж, так как самостоятельно она ничего не могла сделать. Она с мужем обратилась в страховую компании, где сказали, что выплата будет после того как пройдет суд, произвели выплаты как пострадавшим в ДТП. Потерпевшая пояснила, что лично с ней ФИО2 по вопросу выплаты компенсации не связывался после произошедшего ДТП.

показания свидетеля ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он вместе со своей женой ехал из 

<

адрес> домой. В момент движения он и его жена, в качестве пассажира переднего сидения были пристегнуты, двигаясь по трассе, он увидел, что на мосту затор, после чего начал заблаговременно сбрасывать скорость, при этом скорость его автомобиля не была большой. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть машины, от которого ее отбросило в сторону стоящего грузового автомобиля и после этого их развернуло. После ДТП из машины пошел дым, и он испугавшись, что машина загорится, сказал жене, что надо выходить. ФИО2 к их машине не подходил ФИО3 сам вызывал ГИБДД и скорую помощь, так как жене было плохо у нее болели ноги. В настоящее время его транспортное средство не пригодно для эксплуатации и не подлежит восстановлению. Не отрицает, что с ним связывался кто-то по телефону по вопросу выплаты компенсации и они договорились о встрече. Приехав на встречу свидетель утверждает, что ФИО7 не видел, беседу с ним вел другой человек, и находился в маске, в связи с чем лицо не запомнил. По вопросу размера компенсации они не договорились;

показания свидетеля ФИО24., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и прицеп «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которые он использует для перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он двигался на вышеуказанном автомобиле с прицепом по автодороге 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Интенсивность движения в сторону 

<

адрес> была большая. Погода ясная без осадков, дорожное покрытие сухое, видимость хорошая более 100 метров. Приближаясь к 

<

адрес> скорость потока в сторону 

<

адрес> стала снижаться из-за затора, образовавшегося впереди в связи с ремонтными работами. В связи с этим ему пришлось остановить в крайней правой полосе движения. В этот момент он увидел в левое зеркало заднего вида, что по крайней правой полосе движения позади него движется автомобиль «

<

данные изъяты>, который стал снижать скорость перед стоящим впереди него в его полосе движения автомобилем. При этом автомобиль «

<

данные изъяты>, который ехал по той же крайней правой полосе движения за автомобилем «

<

данные изъяты>», не снижая скорости совершает столкновение передней частью с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>». От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» откинуло по инерции вперед и вправо, т.е. в сторону его грузового автомобиля, в результате чего тот совершил столкновение передней правой частью с левым боком его грузового автомобиля в районе за передним левым колесом за кабиной, а потом автомобиль «

<

данные изъяты>» по оси развернуло в обратном направлении. Автомобиль «

<

данные изъяты>» от удара развернуло перпендикулярно металлическому ограждению. Он сразу вышел из своего автомобиля. Из-за руля автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел мужчина азиатской внешности, больше в том автомобиле никого не было. В автомобиле «

<

данные изъяты>» за рулем был мужчина, а рядом с ним женщина, которая пострадала в результате столкновения. Сразу же к месту аварии подъехал экипаж ДПС, т.к. место аварии расположено рядом с постом ДПС. Сам он в данной аварии не пострадал и за медицинской помощью не обращался. Его грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения (т.1 л.д. 152-156;

показания свидетеля ФИО25 данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора дорожно-постовой службы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Около 12.00 часов от оперативного дежурного 

<

данные изъяты> поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на мосту через реку 

<

адрес>» в направлении движения в 

<

адрес>, который расположен вблизи спец. поста ДПС на 

<

адрес>. После этого он совместно с инспектором ДПС ФИО8 на служебном автомобиле проехали на указанный мост для проверки поступившей информации. По прибытию на 

<

данные изъяты> метров автодороги 

<

адрес>, информация подтвердилась. На полосах движения находились автомобили «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и грузовой тягач «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом. Указанные автомобили имели различные механические повреждения. В автомобиле «

<

данные изъяты>» за рулем находился ФИО3 и его супруга ФИО5, которая получила телесные повреждения. В автомобиле «

<

данные изъяты>» находился только водитель ФИО2, больше в данном автомобиле и около того никого не было. Сам ФИО2 по своему внешнему виду является выходцем из стран 

<

данные изъяты>, а точнее уроженцем 

<

адрес>. В автомобиле «

<

данные изъяты>» находился только водитель ФИО4. Им при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия был составлен осмотр места совершения административного происшествия с участием двух понятых и всех трех вышеуказанных водителей транспортных средств, с которым все участвующие лица ознакомились и водители получили копии. При этом от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. Второй инспектор ДПС ФИО8 составил схему места ДТП и получил письменные объяснения с водителей. Может точно сказать, что в ходе оформления данного ДТП и потом сведений о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>», помимо водителя, могли ещё находится другие граждане, а также, что за рулем транспортного средства был не ФИО2, не поступало. Сам ФИО2 на месте указал, что именно тот находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» в момент ДТП и ехал тот один. Также ФИО2 сотрудникам ДПС предоставил свои личные документы: водительское удостоверение и паспорт, фотографии в которых были идентичны его внешности, то есть личность ФИО2 была установлена и подтверждена его личными документами на месте (т.1 л.д.181-183);

показания свидетеля ФИО26., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора дорожно-постовой службы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве в 

<

адрес>. Около 12.00 часов от оперативного дежурного 

<

адрес> поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на мосту через реку 

<

адрес>» в направлении движения в 

<

адрес>, который расположен вблизи спец. поста ДПС на 

<

адрес>. После этого я совместно с инспектором ДПС ФИО27 на служебном автомобиле проехали на указанный мост для проверки поступившей информации. По прибытию на 

<

адрес>, информация подтвердилась. На полосах движения находились автомобили «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и грузовой тягач «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом. Указанные автомобили имели различные механические повреждения. В автомобиле «

<

данные изъяты>» за рулем находился ФИО3 и его супруга ФИО5, которая получила телесные повреждения. В автомобиле «

<

данные изъяты>» находился только водитель ФИО2, больше в данном автомобиле и около того никого не было. Сам ФИО2 по своему внешнему виду является выходцем из стран 

<

адрес>, а точнее уроженцем 

<

адрес>. В автомобиле «

<

данные изъяты>» находился только водитель ФИО4. Им при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия была составлена схема места ДТП, с которой ознакомились все водители и поставили свои подписи. Так же им были взяты объяснения с ФИО2, который признал свою вину в данном ДТП, с ФИО3 и с ФИО4. Получить письменное объяснение с ФИО5 на месте не представилось возможным, т.к. та была госпитализирована в 

<

данные изъяты> больницу, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Может уточнить, что в ходе оформления данного ДТП сведений о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>», помимо водителя, могли ещё находится другие граждане, от водителей вышеуказанных автомобилей, а также других лиц, находящихся на месте, не поступало. Сам ФИО2 на месте указал, что именно тот находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» в момент ДТП и ехал тот один. На месте ДТП других граждан схожих с гражданами из 

<

адрес> не было. Также ФИО2 предоставил свои личные документы: водительское удостоверение и паспорт, фотографии в которых были идентичны его внешности, то есть личность ФИО2 была установлена и подтверждена его личными документами на месте (т.1 л.д.184-186);

протокол осмотра места административного правонарушения приложением к нему в виде схемы и фотографической таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на 

<

адрес> в 12:10 часов столкновение 3 транспортных средств с участием водителей: 1. ФИО2; 2. ФИО9; 3. ФИО4. Транспортные средства: 1. «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; 2. «

<

данные изъяты>» г.р.з. №; 3. «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Потерпевшие: ФИО5. Осмотр проводился в условиях ясной погоды, без осадков, при температуре воздуха +11 градусов Цельсия, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, без дефектов, без выбоин. Вид покрытия асфальт. Состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 3,7; 3,7 метров. На проезжей части нанесены 1.4, 1.5 дорожной разметки. Координаты места происшествия 4.836237 с.ш., 38.039108 в.д.. Состояние видимости 1000 метров. Следы шин нет. Следы торможения нет. Осмотр транспортных средств: 1. автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з № имеет повреждения: решетка радиатора, капот, лобовое стекло, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, скрытые повреждения, номерной знак. 2. автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, номерной знак, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло, задний бампер, крышка багажника. 3. грузовой седельный тягач марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № имеет следующие повреждения: глушитель, переднее левое крыло, воздушные ресиверы, воздушный фильтр(т.1 л.д.15-24);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен конверт белого цвета, на лицевой стороне которого имеется запись красителем синего цвета: «оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> с автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с подписью следователя. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический носитель информации DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия № №, который помещается в CD-DVD-Room дисковод персонального компьютера «

<

данные изъяты>», с выводом изображения на монитор «

<

данные изъяты>». На диске имеются два видеофайла: 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> Кб и 

<

данные изъяты> размером 61 440 Кб. При открытии первого файла 

<

данные изъяты> через видеопроигрыватель 

<

данные изъяты>), на нем имеется видеоизображение, датированное ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов с указанием наименования видеорегистратора 

<

данные изъяты> и возможно государственного номера транспортного средства [

<

данные изъяты>], из которого ведется видеосъемка. Также на видеозаписи в левом нижнем углу помимо наименования видеорегистратора имеется постоянно меняющиеся указатели географических координат и скорость движения автомобиля. Съемка ведется с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля за ветровым стеклом посередине. В начале видеозаписи автомобиль, из которого ведется видеосъемка движется по проезжей части автодороги и выезжает на перекрестке на автодорогу 

<

адрес>», где следует в направлении 

<

адрес>. Перед автомобилем, из которого ведется видеосъемка, следует в попутном направлении легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по крайней левой полосе движения. Оба автомобиля проезжают спец.пост ДПС на 

<

адрес> и продолжают дальнейшее движение в крайней левой полосе движения в направлении 

<

адрес>. При приближении к мосту через 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № перестраивается в правую крайнюю полосу и автомобиль, из которого ведется видеозапись, осуществляет его опережение по крайней левой полосе движений. Далее автомобиль движется по мосту через 

<

адрес> по крайней левой полосе движения при наличии двух полос для движения в направлении 

<

адрес> и совершает опережение двух большегрузных автомобилей, движущихся в попутном направлении по правой полосе движения. При этом впереди автомобиля движется грузовой автомобиль с полуприцепом. Далее впереди движущийся грузовой автомобиль с полуприцепом перестраивается в правую полосу движения и автомобиль, с которого ведется видеосъемка, совершает его опережение. Видеозапись заканчивается в 12:10:12 часов, при этом на видеозаписи на проезжей части впереди на двух полосах движения в направлении 

<

адрес> в отдалении наблюдается скопление автомобилей. При открытии второго файла 

<

данные изъяты> через видеопроигрыватель 

<

данные изъяты>), на нем имеется продолжение первой видеозаписи с видеорегистратора, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ и начинается в 12:10:13 часов. На видеозаписи автомобиль, из которого ведется видеосъемка, продолжает движение по крайней левой полосе движения по двух полосной проезжей части на мосту в направлении 

<

адрес>. При этом впереди движущиеся автомобили снижают скорость и тормозят. Перед автомобилем, из которого ведется видеосъемка, спереди по крайне левой полосе движения тормозит легковой автомобиль темного цвета (гос. номер из-за качества съемки не различим). Справа относительно движения тормозит грузовой автомобиль с прицепом (на прицепе гос. номер №), перед которым на своей полосе движения стоит легковой автомобиль. Автомобиль, из которого ведется видеосъемка, также в 12:10:16 часов снижает скорость движения и на видеозаписи появляется обозначение скорости движения «67км/ч». После этого в 12:10:19 часов при обозначении скорости движения «47км/ч» слышен удар и наблюдается резкое ускорение автомобиля, из которого ведется видеосъемка, и дальнейшее изменение его положения на автодороге и в пространстве. После чего данный автомобиль резко с ускорением отбрасывает вперед и вправо, одновременно разворачиваясь вокруг вертикальной оси, где он передней частью врезается в грузовой автомобиль с прицепом в области переднего левого колеса под кабиной. При столкновении с грузовым автомобилем видеорегистратор, с которого ведется видеосъемка резко смешается вверх и видеозапись ведется верхней части лобового стекла. Далее автомобиль, из которого ведется видеосъемка, от удара с грузовым автомобилем далее разворачивается по своей вертикальной оси в правую сторону в направлении обратного движения. В 12:10:32 часов видеозапись прекращается (т.1 л.д.103-112);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, который расположен по адресу: 

<

адрес> и который изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО3. Данный автомобиль имеет многочисленные механические повреждения в основном передней и задней частях, лобового стекла (т.1 л.д.121-131);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который расположен по адресу: 

<

адрес> который изъят в ходе выемки у обвиняемого ФИО2. Данный автомобиль имеет многочисленные механические повреждения в основном передней части, лобового стекла (т.1 л.д.141-146);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в составе с прицепом «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который расположен по адресу: 

<

адрес>» на территории АЗС «

<

данные изъяты>». Данный грузовой автомобиль имеет повреждения на левой стороне, а именно: выхлопной трубы, кожуха воздушного фильтра, подкрылка левого переднего колеса, крепления баллонов с сжатым воздухом (т.1 л.д.163-170).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО2 виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 44).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, а также принятие мер по решению вопроса с размером компенсации.

Совершенное ФИО2 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также наличие сведений, о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним данного права. При этом суд принимает во внимание, что трудовая деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 1200000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 иск признал частично. 

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что действиями ФИО2 ей причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, она испытала эмоциональный стресс, связанный с участием в дорожно-транспортном происшествии и опасениями за свою жизнь и здоровье и за здоровье супруга. В течение длительного времени находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Из-за длительного лечения и невозможности передвигаться без посторонней помощи не могла вести полноценную жизнь. До настоящего времени наблюдается у врачей, продолжает принимать лекарства и использовать медикаменты для лечения телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшей в результате совершенного ФИО2 преступления нравственных и физических страданий находит свое подтверждение и, учитывая их характер, материальное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 500000 рублей в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмонова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично: взыскать в ее пользу с Исмонова ФИО29 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Зотова