Дело № 1 - 153/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 марта 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора города Рубцовска Антонова Д.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Тупикова И.В., представившей удостоверение от ***.2013 и ордер от ***.2016,

потерпевшей и гражданского истца Л.О.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

***.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ..., движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Л.О.А. из указанного дома.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ***.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Иванова, находясь в комнате ... в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя , взяла имущество, принадлежащее Л.О.А., а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», оцененный потерпевшей в рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении, картой памяти объемом 16Гб, оцененной потерпевшей в рублей, с защитным стеклом «

<

данные изъяты>», оцененным потерпевшей в рублей и чехлом-книжкой, оцененным потерпевшей в рублей, и вышла с указанным имуществом из дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, хищение чужого имущества.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Л.О.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, 

· личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, 

· мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние повлияло на формирование умысла на совершение преступления, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании, с учетом обстоятельств данного преступления и личности виновной, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному, с применением ст. 73 УК РФ- условно, поскольку суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Поскольку при назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, ее правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Рассмотрев заявленный потерпевшей Л.О.А. гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму рублей подлежат удовлетворению. Подсудимая иск признает, и размер ущерба не оспаривает. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск потерпевшей Л.О.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.О.А. рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (Л.О.А., 

<

данные изъяты>)

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку и невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.