Дело № 2-6251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 1 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи С.А. Кисуркина,

при секретаре Ю.В. Мельчуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 21.09.2016 на основании договора купли-продажи №84 истец приобрел у ответчика газобетонные блоки завода Бетолекс (Б3-13,5 м3, Б-2-7,5 3) общей стоимостью 94 500 руб. Предоплата составила 100%, срок поставки определен до 15 дней, то есть 06 октября 2016 года, но продавец обязательство исполнил не своевременно и не в полном объеме, 08.11.2016 были доставлены газобетонные блоки Б3-13,5 м3, а блоки Б2-только 3 м3. 11 января 2017 истец заключил с ответчиком еще один договор № на приобретение газобетонных блоков завода Бетолекс (Б3-13,5м3) общей стоимостью 60 750 руб. Предоплата также составила 100%, срок поставки товара определен до мая 2017 года. По настоящее время товар не поставлен. Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2017 года, оставлена без ответа. Как указывает истец, до настоящего времени товар не передан, деньги не возвращены. Просит расторгнуть договор купли –продажи №84, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с последнего сумму предоплаты за не переданный товар в размере 20 500 руб.. неустойку за нарушение сроков передави предварительно оплаченного товара в размере 94 500 руб., расторгнуть договор купли –продажи №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму предоплаты за не переданный товар в размере 60 750 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 29 767 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 974 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенном, суд предпринял все необходимые меры, предусмотренные процессуальным законодательством, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще уведомил его о рассмотрении иска. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав, регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2016 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте и по ценам, действующим на момент подписания договора: газобетонные блоки «БЕТОЛЕКС» Б3=13,5 м3 и газобетонные блоки «БЕТОЛЕКС» Б3=7,5м3.

Согласно п.4.2 договора, срок поставки продукции: от 10 до 15 календарных дней с момента предварительной оплаты. 

Срок поставки может быть увеличен, в связи с задержкой отгрузки «продукции» заводом-изготовителем, либо с задержкой доставки «продукции» транспортной компанией осуществляющей доставку (п.4.3 договора). 

В соответствии с п.4.4 договора, дату поставки следует считать дату подписания «покупателем» товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора, сумма договора составляет 94 500 руб. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что все расчеты производятся со 100% предварительной оплаты «продукции» покупателем.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив в полном объеме денежные средства, что следует из кассового чека от 21.09.2016 года. 

11.01.2017 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте и по ценам, действующим на момент подписания договора: газобетонные блоки «БЕТОЛЕКС» Б3=13,5 м3.

Согласно п.4.2 договора, срок поставки продукции: апрель –май 2017 года. Срок поставки может быть увеличен, в связи с задержкой отгрузки «продукции» заводом-изготовителем, либо с задержкой доставки «продукции» транспортной компанией осуществляющей доставку (п.4.3 договора). 

В соответствии с п.4.4 договора, дату поставки следует считать дату подписания «покупателем» товарной накладной.

Согласно пункту 5.1, сумма договора составляет 60 750 руб.

Пунктом 5.3 договора установлено, что все расчеты производятся со 100% предварительной оплаты «продукции» покупателем. 

В соответствии с кассовым чеком от 11.01.2017, ФИО1 в кассу ответчика было оплачено 60 750 руб. 

Таким образом, фактически между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец, как физическое лицо, для личных нужд, приобрел газобетонные блоки, и к которому в силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их надлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. Согласно товарной накладной №, ДД.ММ.ГГГГ истцу были поставлены газобетонные блоки Б3-13,5 м3, блоки Б2- 3 м3, вместо 7,5 м3 на общую суму 74 250 руб. Других поставок осуществлено не было, денежные средства не возвращены. 

В свою очередь ответчик, уклонившись от явки в суд, не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

Направленная истцом в адрес ИП ФИО2 претензия 01.08.2017 года о возврате части уплаченной суммы предоплаты товара в общей сумме 81 000 руб. была оставлена без ответа, денежные средства не возвращены до настоящего времени, обратного не представлено и не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть договоры купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 81 000 руб. (20 250 руб. по договору № и 60 750 руб. по договору №). 

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истцом представлен расчет, проверив который суд находит в части не верным. 

Расчет неустойки по договору № от 21.06.2016 следующие: 94 500 руб. х 0,5% х 34 дня (период с 06.10.2016 по 08.11.2016) = 16 065 руб. 

30 678 руб.75 коп. из расчета: 20 250 руб. х 0,5% х 303 дня (период с 09.11.2016 по 07.09.2017). Всего сумма неустойки = 46 743 руб. 75 коп. (16 065 руб. + 30 678 руб.75 коп.). 

Расчет неустойки по договору № 11.01.2017 является верным, сумма неустойки составляет 29 767 руб. 

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя. 

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В силу с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 255 руб. 37 коп. (20 250 руб. + 46 743 руб.74коп.+ 60 750 руб.+ 29 767 руб.+ 3 000 руб./2)

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 877 руб.66 коп. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного (компенсация морального вреда) характера. 

Требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 974 руб. взысканию не подлежат, так как допустимыми письменным доказательствами не подтверждаются. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № от 21.09.2016. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму предоплаты, за не переданный товар в размере 20 250 руб., неустойку в размере 46 743 руб. 75 коп.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 11.01.2017. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму предоплаты, за не переданный товар в размере 60 750 руб., неустойку в размере 29 767 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размер 80 255 руб.37 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 877 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кисуркин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ