Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Одинцовского муниципального района Московской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Одинцовского муниципального района Московской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 01 октября 2014 года принят в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Одинцовского муниципального района Московской области» на должность дежурного оператора МКУ «ЕДДС Одинцовского муниципального района». На основании заявления от 20 февраля 2018 года ФИО1 в соответствии с Приказом № от 25.02.2018г. была произведена денежная выплата на лечение и оздоровление за 2018 год в размере, установленном Распоряжением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.12.2017 №11-рГл «О выплате на лечение и оздоровление в 2018 году». 

ФИО1 уволен из штата МКУ «ЕДДС Одинцовского муниципального района» в соответствии с Приказом № от 08.10.2018 по собственному желанию, п.З ч.1 ст.11 ТК РФ (На основании заявления сотрудника от 24.09.2018 года). 

Согласно п.8 Распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.12.2017 №11-рГл «О выплате на лечение и оздоровление в 2018 году» при увольнении работника по собственному желанию размер денежной выплаты на лечение и оздоровление определяется пропорционально времени, отработанному в текущем календарном году. Излишне выплаченная сумма подлежит возврату, однако, ответчик отказался выплачивать данную сумму. 

В связи с чем, истец просит взыскать излишне полученную сумму денежной выплаты на лечение и оздоровление в связи с увольнением по собственному желанию в размере 29999,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка. 

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности дежурного оператора у МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Одинцовского муниципального района Московской области» с 01.10.2014 года.

Согласно приказу № МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Одинцовского муниципального района Московской области» от 25.02.2018 года ФИО1 постановлено выплатить денежную компенсацию на лечение и оздоровление за 2018 год в размере, установленном распоряжением о выплате на лечение и оздоровление. ( л.д.10)

Согласно реестру к платежному поручению № от 02.03.2018 года ФИО1 перечислено 167823 руб. ( л.д.13) 

Приказом от 08.10.2018 года ФИО1 уволен по собственному желанию 08.10.2018 года ( л.д.15) 06

Распоряжением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.12.2017 №11-рГл «О выплате на лечение и оздоровление в 2018 году» на 2018 года установлена денежная выплата на лечение и оздоровление работникам, в том числе МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Одинцовского муниципального района Московской области» руководителем и специалистам в размере 192900 руб. Выплата производится один раз в календарному году к ежегодному основному ( дополнительному) отпуску или его части ( не менее 14 календарных дней) по месту работы по заявлению работника за период, начиная со второго года работы в размере, согласно пункту 1 настоящего распоряжения. 

При увольнении работника по собственному желанию размер денежной выплаты на лечение и оздоровление определяется пропорционально времени, отработанному в текущем календарном году. Излишне выплаченная сумма подлежит возврату.

Таким образом, истец просит взыскать излишне уплаченную сумму в размере 29999,78 руб. 

В статье 137 Трудового кодекса РФ законодатель определил два понятия «удержание» и «взыскание» из заработной платы работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В части 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ законодателем приведен перечень случаев, при возникновении которых работодатель вправе (но не обязан) осуществить удержания, производимые для погашения денежных обязательств работника перед организацией, где он работает.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержание за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса.

Из содержания части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Одинцовского муниципального района Московской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Н.В.Лосева