П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова А.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Магомедэминова М.М., представившего ордер № 016025 от 11 августа 2017 г., 

при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, в августе 2016 года, на окраине 

<

адрес>, напротив, крепости «Нарын-Кала», на территории «Соснового Бора», обнаружил растущий, среди сорняков и деревьев один куст конопли, с которого общипал листья с макушками, а сам куст выбросил по дальше от места его произрастания, собранную зеленную массу положил к себе в карман и забрал к себе домой, где высушил, раскрошил и переложил в полиэтиленовый черный пакет, для личного потребления без цели сбыта, после чего незаконно хранил в кармане своих бридж у себя в гараже, в 

<

адрес> 

24 июня 2017 года он, указанное наркотическое средство забрал из своего гаража, и в тот же день, поздно ночью выехал с дома и поехал в сторону рынка ООО «Марат», расположенный вблизи 

<

адрес>, чтобы припарковать на автостоянке автомашину Камаз. После чего направился в сторону АЗС «Экотек», расположенный вблизи 

<

адрес>, где уже 25 июня 2017 года был остановлен сотрудником полиции и в ходе проверки документов, а так же при личном досмотре, в период времени с 01 часов 05 минут по 01 часов 30 минут, у него с правом кармана надетых на нём черных бридж, обнаружил и изъял принадлежащий ему полиэтиленовый сверток черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения - Каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой 19,22 гр. (в сухом виде). 

Тем самым, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - Каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой 19,22 гр. (в сухом виде).

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Магомедэминова М.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис) в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Эти смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства совершенного преступления существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначив ему наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, такое наказание в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд считает, что назначенное наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению и перевоспитанию. 

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму 1100 рублей выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которая в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд что полагает, марихуана (каннабис) массой – 19,08 грамм, и смывы с рук, полости рта и состриги ногтей рук, в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой – 19,08 грамм и смывы с рук, полости рта и состриги ногтей рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дербентскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в размере 1100(одна тысячи сто) рублей возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Сурхаев М.Р. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.