ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 декабря 2019 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение ~~~ и ордер ~~~, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-661/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

23 июля 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

находящегося на мере процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** **/**/**** ФИО1 находился в гостях с гр. Пт 1 у своего знакомого Св 1 по адресу: ...., где, получил от Пт 1 сотовый телефон марки «Хонор 7А», чтобы поставить на зарядное устройство. Также в доме у Св 1 отсутствовало электричество, ФИО1 с вышеуказанным телефоном направился в соседний дом по адресу: ..... Находясь возле указанного дома у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Хонор 7А», вверенного ему Пт 1 с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 попросил неосведомленного о его преступных намерениях Св 1 сдать вверенное ему имущество гр. Пт 1 в скупку «Центровой» по адресу: ...., а именно: сотовый телефон марки «Хонор 7А» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 5990 рублей, с 2-мя сим-картами оператора сотовой компании «МТС» и «Теле 2», флеш карта, защитное стекло, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 5 990 рублей. Вырученные от продажи денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым ФИО1 похитил вверенное ему имущество, а именно телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий Пт 1 причинив тем самым последней значительный ущерб в размере 5990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 160 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Алтаев П.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Пт 1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать уголовное дело без ее участия, с особым порядком судебного разбирательства согласна, о чем в материалы уголовного дела представлено заявление. 

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 140), ОГБУЗ «ЦРБ Иркутского района» (л.д.142), ОГБУЗ «Качугская районная больница» (л.д. 153). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый на учете у психиатра не состоял ранее и не состоит в настоящее время, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей.

ФИО1 осужден приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 23.07.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ~~~ (л.д. 153). Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает по адресу: .... с ~~~ ~~~ (л.д. 139).

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, за которое ФИО1 осужден 23 июля 2019 года, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по настоящему уголовному делу ФИО1 также совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд принимает решение о сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 7» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, коробку от мобильного телефона, возвращенные законному владельцу Пт 1 договор комиссии от 03.08.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела, - следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 7» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, коробку от мобильного телефона, возвращенные законному владельцу Пт 1 договор комиссии от 03.08.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: К.П. Светус