Дело № 2-1-247/2021

73RS0024-01-2021-000412-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Алешкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что на основании постановления Главы администрации р.п. Ишеевка ********** от 24.12.1992 ему было выдано свидетельство ********** от 28.12.1992 о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: р.*********, площадью 365,38 кв.м. Постановлением Главы администрации МУ «Ишеевское городское поселение» ********** от 09.04.2012 земельному участку был присвоен адрес: р.*********. Участок имеет кадастровый ********** и кадастровый паспорт от 04.05.2012. Право истца на пожизненное наследуемое владение указанным земельным участком подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены, кадастровым инженером К.А.В. по его заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. При проведении работ стало известно, что границы земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с кадастровым номером ********** принадлежащего ответчику, установлены и учтены в ЕГРН таким образом, что частично (на 239 кв.м) накладываются на фактические границы его земельного участка. Наложение границ препятствует ему установить границы своего земельного участка, пользоваться и распоряжаться им. Истец как собственник смежного участка в согласовании его границ участия не принимал, акта согласования местоположения границ не подписывал. Факт пользования вышеуказанным участком в заявленных границах могут подтвердить собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3

Ссылаясь на ч. 1 ст. 39, ч. 1, 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с кадастровым номером **********; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с кадастровым номером **********; установить границы земельного участка истца, расположенного по адресу: *********, р.*********, участок **********, с кадастровым номером **********, в соответствии с заключением кадастрового инженера К.А.В.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, кадастровые инженеры ФИО4 и Д.А.К.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что участком с 1970-х гг. владел его отец, ранее на этих землях находились картофельные поля. Его участок ограничен с левой стороны каналом, позади - низиной; справа находится земельный участок Мартышкиной, споров о земле с которой не имеется. Земельный участок с кадастровым номером ********** никем не обрабатывается, является брошенным. 

От представителя ответчика – МУ «Администрация МО «Ульяновский район Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому ответчик не возражает против исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером **********, площадью 961 кв.м., местоположением: Ульяновская область, Ульяновский район. 

Третье лицо МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области явку представителя в суд не обеспечило, против исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером **********, площадью 961 кв.м., согласно отзыву, не возражает. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, кадастровый инженер К.А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1

От Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области поступил отзыв на иск, согласно которому с 01.07.2019 Агентство упразднено с передачей его функций иным органам исполнительной власти. В связи с изложенным суд считает необходимым Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от участия в деле в качестве третьего лица освободить.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, указав, что у Министерства отсутствуют полномочия по расположения земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенными в МО «Ульяновский район» Ульяновской области.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо кадастровый инженер Д.А.К. в судебном заседании пояснила, что осуществляла кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером ********** по заданию Агентства государственного имущества и земельных отношения Ульяновской области. Возражала против признания недействительными результатов межевания и исключения из ЕГРН сведений о местоположении данного земельного участка, поскольку доказательств пересечения его границ с фактическими границами земельного участка, принадлежащего ФИО1, не имеется. Кроме того, по результатам межевания площадь земельного участка ФИО1 превышает площадь, указанную в документах о праве собственности.

Выслушав истца ФИО1, кадастрового инженера Д.А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации р.********* ********** от 24.12.1992 ФИО1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: р.*********, площадью 365,38 кв.м. 

Постановлением Главы администрации МУ «Ишеевское городское поселение» ********** от 09.04.2012 земельному участку был присвоен адрес: р.*********.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.03.2019 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 365,38 кв.м, расположенный по адресу: р.*********.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый **********. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В целях определения границ земельного участка кадастровым инженером К.А.В. по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка ФИО1 на учтенные границы земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с кадастровым номером **********, учтенные в ЕГРН.

Согласно пояснениям истца его семья владела указанным земельным участком с 1970-х гг., он сам – с 1992 года. Фактические границы землепользования сложились, споров о границах земельных участков с владельцами соседних участков он не имеет, что подтверждено пояснениями третьих лиц ФИО3, ФИО2 в судебном заседании.

Судом также установлено, что 26.06.2018 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером **********, расположенном по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, площадью 961 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет представителя Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и межевого плана от 22.06.2018, подготовленного кадастровым инженером С.А.К., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением **********-р от 24.11.2017.

МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район», наделенные в настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, расположенными в МО «Ульяновский район» Ульяновской области, против исключения сведений об указанном участке из ЕГРН возражений не имеют.

Границы земельного участка истца, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО4, в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Как пояснила в ходе судебного заседания кадастровый инженер Д.А.К., назначение судебной экспертизы по данном делу нецелесообразно. поскольку сведений о документальных границах земельного участка истца не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. ст. 69,70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Из части 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН (ранее – ГКН)ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании заключения кадастрового инженера ФИО4, не оспоренного в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером **********, в сохранении сведений о котором в ЕГРН ответчик не заинтересован, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером **********, принадлежащего истцу.

Данное обстоятельство нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером ********** - ФИО1, для восстановления которых необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ********** и установить границы принадлежащего ему земельного участка согласно заявленным исковым требованиям.

То обстоятельство, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ********** произошло увеличение его площади, основанием для отказа в иске не является, поскольку такое увеличение допускается законом, если не превышает предельные минимальные размеры земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны. 

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

С учетом сложившихся материально-правовых отношений оснований для распределения судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **********, площадью 961 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, ?-н Ульяновский, выполненного кадастровым инженером С.А.К., согласно межевому плану от 22 июня 2018 года.

Признать недействительными сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером **********, площадью 961 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, ?-н Ульяновский, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером **********, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: *********, р.*********, участок 30, в соответствии с заключением кадастрового инженера К.А.В., в следующих границах:

Номер 

межевого знака

Дирекционные углы (градусы, минуты)

Длина линии (м)

н1

н2

н3

н4

н5

н6

н1

…………………………….

86?57.1"

178?53.3"

178?53.3"

267?48.9"

0?40.8"

0?40.8"

……………………………….

15

15,87

10,24

15,8

10,37

15,54

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова