Дело № 2-135/2024 (2-1176/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001583-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

5 февраля 2024 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районе в интересах ФИО6 к ИП ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районе в интересах ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивированно тем, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на некачественный товар, садовые растения, приобретенные через Интернет-магазин, в котором просит подать иск в суд по месту жительства ответчика в защиту её прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в Интернет-магазине «klubsadprof.ru» КФХ-ИП ФИО2, фактический адрес: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, юридический адрес: ст.ФИО5 

<

адрес>, 23 вида луковиц сортовых тюльпанов, на общую сумму 4426 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату 100% за заказ №.

ДД.ММ.ГГГГ получила посылку через транспортную компанию СДЭК. Сажать тюльпаны собиралась через 2 недели, когда температура почвы и воздуха станет достаточно низкой и поэтому коробку не распечатывала. После распаковки коробки ФИО1 поняла, что вместо полноценных луковиц тюльпанов ей прислали мелочь, то есть «деток», которые отпочковываются от материнской луковицы после цветения. Все луковицы были разного размера, многие с повреждениями и признаками заболеваний луковичных растений, расфасованы по сортам в пакеты со стружкой и опилками, на пакеты приклеен ярлык с товарным знаком крупной голландской компании Mooie bloemen занимающейся продажей растений.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца о возврате уплаченных ею денежных средств Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец приводит следующий расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей»: претензия повторная о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных за некачественный товар, предъявлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей срок удовлетворения требования в течение десяти дней. Срок удовлетворения требований наступил ДД.ММ.ГГГГ. Количество просроченных дней на день подачи искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21 день. Стоимость саженцев 4426 рублей. 1% от стоимости саженцев 44,26 рублей. Сумма неустойки составляет: 44,26 рублей х 21 день = 929,46 рублей.

Истец считает возможным требовать взыскания с Ответчика неустойки, исчисленной на дату вынесения судебного решения и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате обмана, игнорировании её требований. Моральный вред ФИО1 оценивает в 1000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 о покупке 23 видов луковиц сортовых тюльпанов на общую сумму 4426 рублей; Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4426 рубля, неустойку – 929,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за нарушения сроков возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рубля, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Кущевском, ФИО5, ФИО5, ФИО5 

<

адрес> отсутствует, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, причина неявки суду неизвестна, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Интернет-магазине сайта «klubsadprof.ru» оформила заказ №. Состав заказа: тюльпан Триумф ФИО3 5шт.-2 шт х 150, тюльпан махровый Дабл ФИО8 8 шт. -1 шт. х 234, тюльпан попугайный Блю Пэррот 5шт. – 1шт. х106, тюльпан зеленоцветный ФИО4 5 шт. -1 шт. х 150, тюльпан махровый Нормандия 5 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан махровый Лейт, микс 10 шт. – 3 шт. х 150, тюльпан попугайный Карибиант Пэррот 5 шт. – 2 шт. х 267, тюльпан махровый Дабл Тач 5 шт. – 1 шт. х 124, тюльпан Холланд Бьюти 5 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан ФИО3 5 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан бахромчатый Горилла 5 шт. -1 шт. х 124, тюльпан многоцветковый Белиция 5 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан лилиецветный Пурпл Чик, микс 10 шт. – 1 шт. х 170, тюльпан Роналдо 2 шт. – 2 шт. х 150, тюльпан Либерстарт 5 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан попугайный Эприкот Пэррот 8 шт. – 1 шт. х 170, тюльпан махровый Йеллоу Помпонетт 10 шт. – 1 шт. х 170, тюльпан махровый Санловер 10 шт. – 1 шт. х 94, тюльпан зеленоцветный Эсперанто 5 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан Триумф Сорбет 5 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан попугайный Пэррот, микс 8 шт. – 1 шт. х 150, тюльпан попугайный ФИО4 Пэррот 5 шт. – 1 шт. х 150 на общую сумму 4426 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата в размере 100 % по вышеназванному заказу на сумму 4426 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ СБЕР БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ получила посылку через транспортную компанию СДЭК. Сажать тюльпаны собиралась через 2 недели, когда температура почвы и воздуха станет достаточно низкой, поэтому коробку не распечатывала. После распаковки коробки ФИО1 поняла, что вместо полноценных луковиц тюльпанов ей прислали мелочь, то есть «деток», которые отпочковываются от материнской луковицы после цветения. Все луковицы были разного размера, многие с повреждениями и признаками заболеваний луковичных растений, расфасованы по сортам в пакеты со стружкой и опилками, на пакеты приклеен ярлык с товарным знаком крупной голландской компании Mooie bloemen, занимающейся продажей растений.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца о возврате уплаченных ею денежных средств Ответчиком оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Кущевском, ФИО5, ФИО5, ФИО5 

<

адрес> с заявлением об обращении в порядке ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в судебные органы в целях защиты её прав потребителя, в связи с невыполнением интернет-магазином (оплата производилась в адрес КФХ ИП ФИО2, ИНН 

<

***>), обязанности о возврате денежных средств.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО1 как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости, провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (пункт 5 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что приобретенные истцом у ответчика садовые растения непригодны для их посадки, доказательств того, что недостатки товара возникли после его продажи вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, ответчиком не представлено.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

В силу закона у ФИО1 возникло право требования возврата суммы, оплаченной за поставленный ей товар.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию сумма оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4426 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) составила 929,46 рублей (4426 руб. * 21 день * 1%).

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеназванных положений с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (4426 рублей +929,46 рубля+1000 руб.) х 50% = 3177,73 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере и 300 рублей – государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районе в интересах ФИО6 к ИП ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРН №, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, ст.ФИО5, 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные денежные средства по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КФХ ИП ФИО2, в размере 4426 рублей, неустойку 929,46 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3177,73 рублей, а всего 9533 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Марченко