дело №

УИД №RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9667 (эмиссионный контракт 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91 986,06 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 91 986,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В материалы дела представлена анкета, согласно которой ответчик ФИО1 является заемщиком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на предоставление доступа к sms-банку, номер карты 2202**** 5939, номер мобильного телефона 

<

***>. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом кредита 105 000 руб. 

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта ЕСМС6142 активирована и готова к использованию.

Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

По данным ПАО Сбербанк держателем карты 538150хххххх9667 является ФИО1

По операциям, произведенным по номеру телефону 

<

***>, представлены данные о совершении следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ 11:18:07 кредитная карта одобрена; ДД.ММ.ГГГГ 11:36:47 – согласие с условиями по кредитной карте: лимит 30 000 руб., ставка 17,9 %; ДД.ММ.ГГГГ 11:37:54 согласие с условиями по кредитной карте: лимит 30 000 руб., ставка 17,9 %;ДД.ММ.ГГГГ 11:38:58 согласие с условиями по кредитной карте: лимит 30 000 руб., ставка 17,9 %; ДД.ММ.ГГГГ 11:39:37 к карте ЕСМС6142 подключены уведомления об операциях; 

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. 

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела стороне ответчика было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить факт наличия договорных отношений с банком, факт получения от банка суммы кредитных средств, оспорить размер суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

В рамках судебного разбирательства ответчиком соответствующих возражений заявлено не было, факт получения денежных средств от ПАО Сбербанк ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих возврат полученных от банка денежных средств, отсутствие задолженности или наличие задолженности в ином размере, представлено не было.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, что также подтверждается данными о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1

В связи с чем банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 121 365,22 руб., срок досрочного возврата задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 указанное требование исполнено не было, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Поскольку денежные средства были получены от банка ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, фактически полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, что в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ является оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 91 986,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 697,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 697,66 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины. 

К заявлению о возврате госпошлины прилагаются: решения или определения суда, осуществляющего действия, за которое уплачена госпошлина, а также платежные поручения или квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины, в случае если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Возврат суммы излишне уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявленное истцом ходатайство о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению, а оплаченная государственная пошлина в сумме 697,66 руб. (4 697,66 руб. – 4 000 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 91 986,06 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 697,66 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 017003983, кор. счет 40№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова