Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Дликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменка Пензенской области исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.05.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор /номер/. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 337200 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, площадью 43,9 кв. м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 3.3 кредитного договора, является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации" залога (ипотеки). 

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 30.05.2017 по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом составляет 450000 руб. 

Банк ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет. 

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п. 4.1.6 п. п. 1 договора залога, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п. п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. 

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. 

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

Однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила - 321149,57 руб., из них: просроченная ссуда - 298638,70 рублей; просроченные проценты 12568,99 рублей; проценты по просроченной ссуде - 853,45 рублей; неустойка по ссудному договору - 8674,42 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 414,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2017 года, на 22.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2017 года, на 22.08.2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102719 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 321149,57 рублей, государственную пошлину в размере 12411,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 298638,70 рублей с 23.08.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, 442241, /адрес/, кадастровый (условный) номер /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450000 рублей (согласно п.3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, извещена, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженность в размере 293112,54 рублей, из которых: основной долг – 253207,69 рублей, проценты – 20981,77 рублей, неустойка – 18923,08 рублей, госпошлину в размере 12411,50 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2, общая площадь 43,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, 442241, /адрес/, кадастровый (условный) номер /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450000 рублей (согласно п.3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО1 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в части, а именно в размере суммы задолженности. Поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости, согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России составляет 575952 рубля, просила установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.05.2017 между кредитором ПАО "Совкомбанк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 337200 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых (п. 3.1).

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, кадастровый (условный) номер /номер/, принадлежащей заемщику на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, 30.05.2017 перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

Из раздела 1 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,1% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В нарушении указанного условия кредитного договора заемщик ФИО1 осуществляла погашения кредита с нарушением условий кредитного договора и не произвела уплату суммы части основного долга и процентов за пользование кредитом по сроку уплаты.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

11.07.2018 со стороны Банка в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указывая, что по состоянию на 11.07.2018 сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составляет 311481,45 рублей.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла исковые требования. По состоянию на 10.01.2019 сумма задолженности ФИО1 составляет 293112,54 рублей, из которых: основной долг – 253207,69 рублей, проценты – 20981,77 рублей, неустойка – 18923,08 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 293112,54 рублей, из которых: основной долг – 253207,69 рублей, проценты – 20981,77 рублей, неустойка – 18923,08 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Действующим законодательством суд наделен свободой усмотрения относительно снижения неустойки за нарушение условий договора ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из тех обстоятельств, которые были известны на момент вынесения обжалуемого решения.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела достоверных и допустимых доказательств несоразмерности суммы неустойки не представлено. 

Принимая во внимание наличие у истца права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая размер просроченной задолженности, длительный срок нарушения обязательств ответчиком, отсутствие уважительности причин не исполнения кредитных обязательств, размер неустойки, отсутствие доказательств несоразмерности, исходя из требований разумности и справедливости, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не находит.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно, на кредит из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

На основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 18,9% годовых на неоплаченную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 11.01.2019 по дату фактического возврата суммы долга, включительно.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.05.2017 между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор залога (ипотеки) /номер/, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: /адрес/.

Указанный предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения Каменского городского суда Пензенской области от 26.11.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2010.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 450000 рублей.

02.06.2017 ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме долга, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 293411,50 рублей.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обязательство, во исполнение которого была применена мера обеспечения обязательства в виде залога квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, не исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 19.11.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. 

Согласно заключению эксперта /номер/ от 24.12.2018 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ на дату проведения экспертного осмотра составляет 575952 рубля.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. Экспертиза проведена экспертом по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции судебного эксперта, основания для сомнений в объективности результатов экспертизы суд не усматривает.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 460761,60 руб. (575952 руб. * 80%).

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12411,50 руб. (включая 6411,50 руб. - за требование имущественного характера и 6000 руб. - за требование неимущественного), которая рассчитана исходя из цены иска в размере 333561,07 рублей 

В ходе судебного разбирательства от истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 293112,54 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Излишне оплаченная банком государственная пошлина в сумме 280,50 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 30.05.2017, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 30.05.2017 в размере 293112 (двухсот девяноста трех тысяч ста двенадцати) рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты по кредитному договору /номер/ от 30.05.2017 по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 253207 (двухсот пятидесяти трех тысяч двухсот семи) рублей 69 копеек, с 11.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке /номер/ от 30.05.2017, зарегистрированному в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 02.06.2017, регистрационный номер /номер/ – квартиру, количество комнат - 2, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный номер) /номер/ установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 460761 (четырехсот шестидесяти тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 60 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12131 (двенадцати тысяч ста тридцати одного) рубля. 

Возвратить ПАО "Совкомбанк" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 280 (двухсот восьмидесяти) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: