Дело № 2-1849/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001702-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору найма жилого помещения от 25 июля 2024 г. в размере 190 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 404 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №. Приложением к договору найма является опись, в которой перечислено принятое в пользование нанимателем имущество. Согласно условиям Договора наймодатель предоставил во временное пользование жилое помещение площадью 33 кв.м, пригодное для проживания, находящееся по адресу: 

<

адрес>. По условиям Договора (п.3.) наниматель принял на себя обязательство своевременно (до 26 числа месяца предшествующего проживанию) вносить плату за наем жилого помещения в размере 80 000 рублей в месяц, а с 25 октября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. 70 000 рублей в месяц путем безналичного перевода денежных средств на счет, открытый на имя наймодателя, а также уплатить залог за имущество в размере 80 000 рублей, подлежащий возврату, в случае отсутствия задолженности по платежам, предусмотренным п. 2.2.2. указанного Договора. Стороны заключили договор сроком на один год. Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем ответчиком истцу была выдана расписка согласно которой, наниматель обязался оплатить образовавшийся долг в срок до 28 февраля 2025г., однако, в установленный срок обязательство наниматель не исполнил, денежные средства согласно расписке не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В адресованном суду ходатайстве, просить рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке своевременно и надлежаще по адресу регистрации. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 80409907338036, 80409907338029 ответчик от получения судебного извещения уклоняется. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Положениями ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры №, общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № от 10 марта 2020 г. (л.д.12-15).

Также судом установлено, что 25 июля 2024 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 8-10). Согласно п.1.1 Договора Наймодатель предоставляет во временное пользование Нанимателю жилое помещение оговоренное в п. 6.1. и принадлежащее Наймодателю на праве собственности, на условиях и в соответствии с настоящим Договором, сроком с 25 июля 2024 г. по 25 июля 2025 г.

Согласно п. 6.1. Договора сдаваемое в наем жилое помещение часть квартиры №, площадью 33 кв.м, приходное для постоянного проживания, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 80 000 рублей в месяц, а с 25 октября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. 70 000 рублей в месяц. За пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 80 000 рублей в месяц, а с 25 октября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. 70 000 рублей в месяц (п. 3.2. Договора).

Оплата за пользование жилим помещение производится безналичным путем (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора оплата производится до «26» числа месяца предшествующего проживанию.

Дополнительно Наниматель вносит Наймодателю залог за имущество в размере 80 000 рублей, вносится при заселении. У казанный залог не может служить оплатой за последний месяц проживания и подлежит возврату Наймодателем Нанимателю при выезде, при условии полной сохранности имущества, отсутствия задолженностей по платежам, предусмотренным п.2.2.2. настоящего договора (п. 3.5. Договора).

Из описи имущества к Договору найма № от 25 июля 2024 г. истец передал ответчику имущество, расположенное в квартире в исправном состоянии (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате найма жилого помещения, предусмотренные Договором, не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем с 25 октября 2024 г. по 15 декабря 2024 г. образовалась задолженность в размере 110 000 руб., а также Нанимателем был не уплачен залог за имущество в размере 80 000 рублей.

15 декабря 2024 г. ФИО1 была написана расписка о том, что он должен выплатить образовавшуюся задолженность по Договору найма жилого помещения в размере 110 000 рублей за период с 25 октября 2024 г. по 15 декабря 2024 г. А также залог за имущество в размере 80 000 рублей. Указанную сумму обязался возвратить до 28 февраля 2025 г.

Исходя их имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договору найма жилого помещения № от 25 июля 2024 г., и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по договору найма в размере 190 000 руб., поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств в счет уплаты арендных платежей в рамках заключенного договора.

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2025 г. по 21 марта 2025 г. составляет 2 404,93 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2025 г. по 21 марта 2025 г. в размере 2 404,93 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 772 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №№) сумму основного долга по договору найма жилого помещения № от 25 июля 2024 г. в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2025 г. по 21 марта 2025 г. в размере 2 404,93 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 772 рублей. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу