дело №1-463/19, 

78RS001501201900086836

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Таджибаева У.А., 

при секретаре Дунаевой Е.Г.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 подсудимый ФИО2 в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Опель Астра» г\н № регион, припаркованного у вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00:25 у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 на основании протокола АД № был отстранен от управления этим транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:15 до 02:26 подсудимый ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта которого № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ по признаку совершения нарушения правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, с учетом личности подсудимого, назначение более мягкого наказания, не обеспечит его целей. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: