Мировой судья Патрейко В.А. Дело № 44у-59/2019 

Судья апелляционной инстанции Городничева А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

7 октября 2019 года г.Владимир

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.,

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.,

при секретаре Бариновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макарова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 19 июля 2019 года во вводной части приговора изменен год его постановки с «2018» на «2019», в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и прекращении уголовного дела. 

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенных по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Макарова С.В., просивших удовлетворить кассационную жалобу, объяснения потерпевшего Н. и адвоката Логинова Н.А., считавших судебные решения законными и обоснованными, выступление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В., полагавшего необходимым отменить приговор и апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 7 октября 2018 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Макаров С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу. Давая анализ исследованным доказательствам со стороны обвинения, полагает их противоречивыми и недостоверными. Вместе с тем считает, что показания свидетелей со стороны защиты были необоснованно отвергнуты судом. Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, обращая внимание на то, что никаких видимых телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, диагноз поставлен исключительно на основании его показаний. Считает, что формулировка предъявленного Н. частного обвинения, отраженная при описании совершенного деяния в приговоре, не указывает на совершение ФИО1 преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 октября 2018 года около 3 часов 20 минут ФИО1, находясь у входа в ООО «Зет клуб», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта нанес Н. удар правой ногой в область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль, тем самым причинив ему легкий вред здоровью.

Указанные действия квалифицированы судом по ч.1 ст.115 УК РФ.

Часть 1 ст.115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, нельзя сделать вывод о том, что действиями подсудимого потерпевшему, испытавшему от удара ногой в область грудной клетки физическую боль, были причинены какие либо телесные повреждения либо эти действия повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ (кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности).

Суд апелляционной инстанции данное противоречие не устранил.

Президиум считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции повлияло на исход дела, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений.

Вместе с тем президиум полагает, что оснований для прекращения уголовного дела на данном этапе судопроизводства не имеется, поэтому уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение, соответствующее требованиям закона.

Вопрос об изменении территориальной подсудности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому в соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ для разрешения данного вопроса уголовное дело подлежит направлению председателю Ленинского районного суда г.Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

1. Кассационную жалобу адвоката Макарова С.В. удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 30 мая 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовное дело направить председателю Ленинского районного суда г.Владимира.

Председательствующий А.В. Малышкин