Судья Немудрова П.В. дело № 12-48/2026

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 05 февраля 2026 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 года № 5-657/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 года № 5-657/2025 ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением городского суда, ФИО его обжаловал, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения ФИО прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

данные изъяты> в 20 часов 39, водитель ФИО управляя автомашиной «Шкода», государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и двигаясь по автомобильной дороге, соединяющей 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП потерпевшая ФИО получила травму правого коленного сустава, закрытого внутрисуставного вдавленного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, увеличение объема мягких тканей (отек), которая в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> повлекла причинение вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ФИО административного правонарушения и его вина в его совершении, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; фототаблицей, объяснениями ФИО, потерпевшей ФИО заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а также иными доказательствами.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО что и образовало состав вмененного ФИО правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257) факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки sms-сообщения, текст отправленного СМС-извещения, дата и время доставки СМС-извещения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, расписке о разъяснении прав (л.д.38, 73) содержится согласие ФИО на извещение посредством СМС-извещения.

О судебном заседании, назначенном на 21 ноября 2025 года, ФИО был извещен путем направления в его адрес СМС-извещения по номеру телефону, указанному ФИО в согласии на извещении таким способом. Отчет об извещении соответствует требованиям Регламента (л.д.92).

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что о дате и времени слушания дела ФИО надлежащим образом не был извещен, является несостоятельными.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление суда первой инстанции в части назначения ФИО наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда по доводам жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что постановлением инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД РФ по городскому округу Домодедово № 18810350240510027662 от 24 декабря 2024 года ФИО по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, а именно потерпевшей ФИО

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД РФ по городскому округу Домодедово № 18810350240510027662 от 24 декабря 2024 года о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 года № 5-657/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД РФ по городскому округу Домодедово № 18810350240510027662 от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Бирюкова