Дело № 2-4202/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании ничтожным договора страхования, взыскании денежных средств, изменении кредитного договора № ... от Дата, изменении кредитного договора от Дата, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании ничтожным договора страхования, взыскании денежных средств, изменении кредитного договора № ... от Дата, изменении кредитного договора от Дата, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о получении кредитной карты был заключен кредитный договор с установленным кредитным лимитом в размере 100000 руб. Сначала истец оплачивал ежемесячные платежи в установленные сроки, однако, в дальнейшем финансовое положение изменилось в сторону ухудшения, вследствие чего возникли просрочки в платежах. Дата обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью оформления потребительского кредита без приобретения каких-либо других дополнительных услуг, не связанных с кредитом. В рамках заключения кредитного договора в банке сообщили о необходимости приобретения страхового продукта, поскольку в данном случае увеличится вероятность одобрения выдачи кредита. Поскольку кредитные договоры в других банках предоставляются на аналогичных условиях истец вынужден был согласиться. Таким образом, между ним и банком заключен кредитный договор от Дата №... на сумму 294000 руб., одним из условий которого являлась обязанность истца оплатить страховой продукт от ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 53000 руб. и приобрести карту страхования стоимостью 1900 руб. При этом у истца фактически отсутствовала возможность выбора страховой компании, а также права выбора этой услуги на определенных им условиях, поскольку бланк заявления является шаблонным. Таким образом, истцу в рамках заключения кредитного договора были навязаны дополнительные услуги, не связанные с кредитным обязательством, что повлекло увеличение ежемесячного платежа по кредиту. Истцом в рамках досудебного урегулирования спора были направлены претензии с требованием о признании договора страхования ничтожным, возврате уплаченных денежных средств, реструктуризации кредитной задолженности, которые в добровольном порядке не удовлетворены. Истец считает, что нарушены его права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против иска по изложенным в письменных возражениях доводам, заявил о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной. Также пояснила, что оплата истцом страхового полиса на сумму 1900 рублей является оплатой по договору страхования кредитной карты от мошеннических действий. В случае неправомерно списания денежных средств с карты, они будут возмещены банком в сумме до 120000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать по изложенным в них доводам.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, мнения присутствовавших сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 294000 руб. под ...% годовых сроком на ....

Заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от Дата ФИО1 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования.

Дата ФИО1 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк " заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Согласно копии чека (л.д. 34) ФИО1 Дата оплачена страховая премия ООО СК «Сбербанк Страхование» на сумму 1900 рублей.

Дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о получении кредитной карты был заключен кредитный договор с установленным кредитным лимитом в размере 100000 руб.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора были направлены в адреса ответчиков претензии с требованием о признании договора страхования ничтожным, возврате уплаченных денежных средств, реструктуризации кредитной задолженности.

Письмом ПАО «Сбербанк страхование жизни» от Дата №... истцу сообщено, что уплаченная страховая сумма является не страховой премией, а платой за подключение к Программе страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является получателем данных средств и не вправе производить их возврат. Также в соответствии с п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования, ст. 958 ГК РФ участие в данной программе может быть прекращено на основании письменного заявления, при этом возврат денежных средств производится банком на основании письменного заявления.

Письмом ПАО «Сбербанк России» от Дата истцу сообщено, что для рассмотрения вопроса о реструктуризации долга он вправе обратиться в отделение банка, предоставив документы согласно перечню.

Оценив все представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец просит признать недействительным договор страхования от Дата, то есть срок исковой давности следует отсчитывать от этой даты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Из содержания норм ст. ст. 329, 421. 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Дата ФИО1 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк " заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Из заявления (п. 5.2) следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Услуга, оказываемая ПАО "Сбербанк" ФИО1, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

При этом истцом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО "Сбербанк" не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления на страхование, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу облагается налогом на доходы физических лиц по ставке ...% для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО Сбербанк в момент их возврата.

При этом, страховая сумма не меняется в течение срока страхования, в случае досрочного погашения кредита заявитель остается застрахованным по Программе страхования, а также становится выгодоприобретателем (получателем) страхового возмещения в размере первоначально установленной страховой суммы.

Кроме того, после истечения 14 календарных дней, с даты подключения заявителя к Программе страхования, плата за страхование, согласно Условиям Программы не возвращается.

Поскольку условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не предусматривает возможность возврата части страховой премии, комиссии банка за подключение к программе страхования в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы страховой премии, суммы комиссии банка за подключение к программе страхования и возложения на ответчика обязанности по возврату требуемой суммы (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется. 

Форма и все условия договора страхования соответствуют действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования, заключенного в отношении ФИО1 между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ничтожным не имеется. 

Что касается требований об изменении кредитных договоров, то как указывалось ранее, ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Подписав кредитные договора, истец декларировал, что все условия, в том числе, процентная ставка, график платежей, размер платежа ему понятны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривалась, что в настоящее время кредитный договор от Дата на сумму 294 00 рублей не расторгнут, кредитный договор от Дата на пользование кредитной картой с установленным кредитным лимитом на сумму 100000 рублей продолжает действовать.

Следовательно остаются актуальными риски, застрахованные в отношении ФИО1 на основании подключения к программе страхования в рамках кредитного договора от Дата. 

Сведений о нарушении условий договоров ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для одностороннего расторжения либо признания ничтожным договора страхования от Дата не усматривается.

Мера по изменению условий кредитования, применяемая в отношении заемщиков, которые находятся в состоянии дефолта, то есть не способны обслуживать свой долг, является реструктуризацией долга, кредита.

Таким образом, основания для удовлетворения требований об изменении условий кредитных договоров не основаны на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в банк с заявлением о реструктуризации долга, кредита с предоставлением необходимого пакета документов, соответствующего требованиям банка, о чем, истцу было указано в письме ПАО «Сбербанк России» от Дата, в котором также дан перечень необходимых документов для обращения с заявлением о реструктуризации задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании ничтожным договора страхования, взыскании денежных средств, изменении кредитного договора № ... от Дата, изменении кредитного договора от Дата, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017.