12-172/2025

42MS0132-01-2023-002178-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 10 ноября 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Гойник Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи от 10.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает с ним немотивированное несогласие. 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Согласно п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> в 23:01 на автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями, другими материалами дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял направлены на переоценку принятого мировым судьей процессуального решения по делу, и доказательств тому суду не представлено, тогда как мировым судьей в принятом постановлении исчерпывающим образом приведены поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательства подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы ФИО1 являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, в связи с чем суд отвергает его доводы, как необоснованные.

Каких-либо существенных противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностных лицом не допущено в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его недопустимым доказательством по делу. 

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, основания для отмены обжалуемого постановления, - отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.2 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Гойник Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.В. Васик